Nouveau LR

[clic]

Il semblerait que le nouveau LR 7 va sortir...

...J'espère qu'il sera disponible en version "standalone"

https://photorumors.com/2017/10/17/new- ... -tomorrow/

[clic]

Il semble que non:

Lightroom 6 is the last stand-alone version of Lightroom that can be purchased outside of a Creative Cloud membership. There will not be a Lightroom 7 perpetual offering. Lightroom 6 will remain for sale for an undetermined amount of time, but will no longer be updated with camera support or bug fixes after the end of 2017. Lightroom 6.13 with support for the Nikon D850 will be released on October 26th, 2017.

https://www.theverge.com/2017/10/18/164 ... hotography


Bye bye Adobe, je vais donner mon argent ailleurs.

[clic]

Ouvrir les nouveaux fichier RAW de nos futurs boitiers et pouvoir travailler sur ces fichiers.

Même chose pour les corrections d'objectifs des nouveaux objectifs.

[Patrick G]

Il semble avoir beaucoup travaillé la performance:

https://fstoppers.com/apps/adobe-lightr ... ter-200058

C'est maintenant un logiciel à mensualité ...

[Norm]

Ouais ils vont perdre des joueurs!
Perso je ne voit pas de problèmes ave la location mais c'est un fait que plusieurs utilisateurs n'aiment pas sa!
Il semble qu'ils font sa pour éviter les copies

[sebas1430]

Ouff plusieurs vont être perdus avec deux solutions différentes : Lightroom CC et Lightroom Classic CC!!

J'attendais cette nouvelle version avec impatience mais surtout, j'avais de grandes attentes. Ces deux points étaient critiques pour moi :

Performances: même avec un ordinateur puissant récent avec SSD, LR prends bcp trop de temps à terminer ces opérations, y compris un simple affichage d'un dossier. Parfois le zoom 100% ne revivent jamais. C'était très acceptable avec les RAW de mon Nikon, mais LR n'étant pas optimisé pour les RAW de Fuji, c'est rendu inacceptable. J'ai hâte de voir le gain réel (la version classique).

Qualité d'image: depuis 3-4 ans, beaucoup d'autres joueurs proposent des logiciels d'édition très sérieux, et leur traitement de ficher RAW est de loin plus efficace que celui d'Adobe, en terme de qualité. Encore une fois, c'est encore plus vrai lorsque qu'on parle de Fuji. Je n'ai pas encore essayé la nouvelle version, mais nulle part on parle d'un nouvel engin. Je sens que je vais être déçu.

Bref, je paie actuellement mensuellement alors je vais tester LR Classic CC, mais je pense sérieusement migrer vers Capture One.

J'ai l'impression que Adobe n'est plus intéressé à capter l'attention des photographes, mais vise un public très large. La nouvelle plateforme annoncée en ait la preuve... Simple d'utilisation, moins d'outils avancées, 100% stockage cloud.

[CarlJF]

Ouais ils vont perdre des joueurs!
Perso je ne voit pas de problèmes ave la location mais c'est un fait que plusieurs utilisateurs n'aiment pas sa!
Il semble qu'ils font sa pour éviter les copies

Sans doute un peu. Mais surtout pour éviter que les utilisateurs collent quelques années avec une vieille version sans ressentir le besoin de dépenser une cenne de plus pour une upgrade dont ils n'ont pas besoin. Pas mal plus payant pour eux d'avoir des abonnés que des gens qui achètent un logiciel au 5 ans...

[Michael Ouellet]

Oui, éviter le piratage est une motivation mais il y a d'autres raisons...

Les compagnies comme Adobe sont à but lucratif et de fournir des versions à jour sous forme d'abonnement est la manière la plus rentable de vendre du logiciel actuellement.

Cette pratique est courante depuis plusieurs dizaines d'années pour les ventes à de gros clients et l'idée de procéder de la même manière avec monsieur tout le monde a fait son chemin et est de plus en plus pratiquée et acceptée par les utilisateurs.

Garder le logiciel à niveau chez le client offre de nombreux avantages techniques.
Avez-vous remarqué que le système d'exploitation sur votre Mac ou Windows évolue constamment?
Le matériel utilisé pour faire rouler ces logiciels évolue constamment!
Il y a toujours de nouvelles caméras à supporter.
Les logiciels sophistiqués comme la suite Adobe doivent suivre et ce n'est pas toujours facile techniquement.

Il y a quelques années, lors qu'Adobe a annoncé cette approche, j'ai vu sur plusieurs forum photo des gens pleurnicher et prédire l'échec d'Adobe.
Pourtant, ils n'ont jamais fait autant d'argent et leurs logiciels s'améliorent toujours.
Succès confirmé pour Creative Cloud
Depuis qu'Adobe a amorcé ce virage en 2011, le titre a quintuplé, souligne dans un récent rapport Brent Thill

Et on voit de moins en moins de monde qui pleurniche au sujet de cette formule. Je suis donc surpris de voir cela ici.

Je n'ai pas d'actions chez Adobe mais c'est l'avis d'une personne du monde de la création et commercialisation de logiciel qui les connais depuis 1990.
P.S. Je n'utilise pas LR puisque je passe directement de Bridge à Photoshop pour les post traitements...

[clic]

Moi je vois ça comme les voitures, certains préfèrent acheter, d'autres préfèrent louer, à chacun de voir ce qui lui convient le mieux.

Si Honda décidait du jour au lendemain de louer seulement leurs véhicules au lieu de te donner l'option et bien j'irais simplement acheter mon véhicule ailleurs.

Personnellement, je préfère acheter, je déteste la formule du Cloud, alors comme Adobe ne veut plus vendre, il vient de me perdre comme client.

[Michael Ouellet]

Bonsoir Clic,
Je comprends très bien ton point de vue et le respecte.

De mon coté, je n'ai pas de choix...
Mes clients imprimeurs me demandent souvent le package InDesign. J'ai des collègues photographes qui m'envoient des fichiers PSD pour faire la retouche finale et plusieurs des photographes que je supporte techniquement utilisent la suite Creative Cloud d'Adobe. Je dois donc être à jour, alors, la formule "location" me convient très bien.

Chacun son contexte.

[clic]

Bonsoir Michael,

Je comprends très bien que dans un contexte d'affaire, cette formule est intéressante.

...Et je comprends également Adobe de vouloir faire plus d'argent avec ses produits.

[clic]

Je passerai donc par Canon DPP pour convertir mes fichiers RAW en tiff pour ensuite travailler ceux-ci dans LR6 en attendant.

Une étape de plus, mais bon, ce n'est pas la fin du monde.

[Michael Ouellet]

Je ne suis pas très versé en technique mais je me demande pourquoi passer par le logiciel Canon avant LR ?
:

Clic préfère rester avec LR6. Comme cette version ne sera pas mise à jour, elle ne supportera pas l'utilisation des fichiers RAWs des nouvelles caméras. Rester avec de vielles versions engendre plusieurs petits problèmes et il faut trouver des stratégies pour les contourner.

[clic]

Exactement.

Pour l'instant LR6 peut traiter mes fichiers RAW, je n'ai pas besoin de cette étape...

...Mais malheureusement dans le futur, si je change de boitier, je devrai procéder de cette façon.

[Norm]

Je passerai donc par Canon DPP pour convertir mes fichiers RAW en tiff pour ensuite travailler ceux-ci dans LR6 en attendant.

Une étape de plus, mais bon, ce n'est pas la fin du monde.

Attention Clic!
Traiter un Tiff ou Psd dans in dématriceur n'est pas recommandé car tu vas briser
ta chaîne de traitement non-destructif!
Un fichier Tiff n'est pas un fichier de données comme un raw et les modifs que tu fera interviendront
directement sur l'image, donc traitement destructif!

Naturellement sa dépend toujours de ce que tu va faire?
Si tu n'intervient pas sur les lumieres, couleurs, contrast, correction du bruit ou du.moins très peu
c'est pas un drame non plus!

Mais attention quand même, sa peut être tentant d'ouvrir un Tiff dans un dématriceur
car sa fonctionne, ce qui donne a croire que c'est OK!

Sinon il te restera DXO optic pro qui je crois sera plus performant que DPP
pour le même prix

[Michael Ouellet]

Bonjour Norm,
Je crois que tu n'as pas compris ce que Clic voulait dire. Canon DPP (Digital Photo Professional) est un dématriceur et il est très bon...
Une fois le fichier RAW traité selon ses goûts avec DPP, il va faire la finition avec d'autres outils comme LR6 qui est non-destructif en passant...
P.S. Je ne connais aucun dématriceur qui ouvre un PSD.

[clic]

Merci beaucoup pour les infos, Norm.

Toujours apprécié.

Michael a déjà bien résumé. Si jamais, ça ne me convient pas , je verrai à prendre une autre alternative.

[Norm]

Bonjour Norm,
Je crois que tu n'as pas compris ce que Clic voulait dire. Canon DPP (Digital Photo Professional) est un dématriceur et il est très bon...
Une fois le fichier RAW traité selon ses goûts avec DPP, il va faire la finition avec d'autres outils comme LR6 qui est non-destructif en passant...
P.S. Je ne connais aucun dématriceur qui ouvre un PSD.

Je te conseille de faire l'essaie Michael ta va peut être faire une découverte
Et quand tu dit que LR est non destructif ont le sait tous, mais à condition d'y travailler un raw et non un PSD
(ou Tiff converti dans un logiciel Nikon) que mon LRcc réussi a ouvrir et a modifier

Désolé Clic j'avait compris que tu voulait convertir ton raw en Tiff dans DPP pour ensuite travailler le Tiff dans LR
Et si tu fait comme dit Micheal(si j'ai bien saisi) soit traiter ton raw dans DPP et ensuite le réouvrir dans LR
pour faire la finition du traitement est ce que LR sait reconnaître les métadonnées de traitement de DPP alors que
pour les autres logiciels ce n'est pas le cas

[clic]

Norm ne sois pas désolé, à ta défense, je me suis relu, je peux te confirmer que je me suis vraiment mal exprimé dans mon post, je comprends la confusion. Ce n'était pas très clair.

Une chance, pour l'instant, je suis encore correct avec LR6. Par contre, je ferai quelques tests pour voir les résultats.

J'apprécie vraiment ta réponse.

[Norm]

Par contre, je ferai quelques tests pour voir les résultats.

Merci Clic sa me rassure
Et je suis curieux de voir l'issue de tes tests