question plage dynamique

[Zad]

bonjour ,
voilà mon questionnement du jour ..
on sais que les compagnies et entre les appareils de la même compagnie ,ont une plage dynamique qui varie pas mal . on voit ça sur les raws et en essayant différent raws ça devient visible , le raw de moyen format est celui qui m'a le plus surpris .. c'est juste malade .

mais pour les jpeg ? oui c'est compressé et des détails sont suprimés et ou abimés ... mais est-ce que les jpeg ont la même ou certain ont plus ? est-ce certain ont plus de plage et sont plus facile a travaillé du même coup?

bon ok j'ai vraiment rien a faire ça se voit ...

[JMASSIE]

Des compagnies comme fujifilm on reussi a faire des JPG ( directement dans la camera ) tellement beaux et interessant que plusieurs shoot maintenant certains appareils directement en JPG. Quand le jpg est créé dans la camera la dynamique est ajuster celons le profil ( jpg ) choisie. Donc oui certains profils JPG gere mieux ou différemment la dynamique que dautres.

Un JPG cest un fichier ou le traitement des couleurs, niveaux, netteté est deja fait et linfos final a l'ecran est celle disponible. En theorie ce n'est pas fait pour etre retravailler au niveau de la dynamique par après.

Si ti veux traiter des photos toi même le raw est la pour ça, le JPG le travail est deja fait.

Exemple extreme si tu retravaille un JPG vs un RAW au niveau de la dynamique un pixel noir dune zone sombre en JPG deviendra juste noir plus pâle ( gris jusqua blanc ). Dans un .raw on pourrais découvrir qu'il est vert par exemple car linfos de couleur non perceptible a loeil au debut etait presente dans le fichier RAW.

Mon avis perso les camera|compagnie qui ont les plus beaux profil JPG directement de la camera

Fujifilm ( numerique )
Leica ( numerique )

Et les pires

Sony ( numerique )
Canon | Nikon ( numerique )

Mais si je shoot JPG je ny touche pas par apres ! Cest un peu comme du film rendu la, il faut accepter lexposition final et le look du profil.

[RTJR]

Il est certain que lorsque que l'on photographie en format JPEG, le capteur et le processeur d'image travaillent beaucoup ensemble. Chacune des marques a ses propres philosophies et logarithmes.

Il faut surtout choisir et régler les paramètres de l'appareil et ça, c'est assez complexe et cela demande des tests, des essais, des comparaisons, etc.

Activer ou non la priorité aux hautes lumière, choisir le niveau de correction de luminosité, choisir le niveau de correction du bruit, choisir le style d'image, régler la netteté, etc, bref, beaucoup de paramètres à régler à choisir et à affiner selon tes goûts et surtout, les limites de l'appareil.

Le but étant de créer un profil pour un rendu X. Comme à l'époque du film il y a avait des films spécialisés pour chacun des besoins: normal, portrait, pour la reproduction, saturé, chaud, froid, neutre, etc. Évidemment, cela allait de concert avec le rendu chromatique des objectifs utilisés en raison des traitements multicouches qui varient selon les marques, et Dieu sait qu'ils ne s'équivalent pas tous.

[Zad]

je sais bien que un jpeg n'est pas fait pour être retraité . Je m'étais complétement désintéressé du jpeg au boitier en nikon .. et depuis 3 ans que je suis en fuji ,je vois les gens refaire des shooting en jpeg parce que c'est plus rentable ...mais reste que de petits ajustements peuvent être traités par la suite je crois,rien de gros c certain .
aujourd'hui j'ai fais des tests de corrections sur des images jpeg de x-t3 , d'un mariage . et c,est là que ma question fut sorti ,je me demandais si la plage dynamique de fuji nikon canon sur un jpeg était différente surtout que les capteurs ibis ont une meilleur plage .
Pour être compétitif comme en mariage sauvé des heure de traitement devient très important ,le raw c'est beau ,mais un bon jpeg c'est vraiment plus rapide ..surtout si tu remet 3-400 photos.
Certain diront omg ils font des mariage avec un aps-c ,et oui des pros connu le font ,passé 10 heures en shooting et remettre 400 jpeg le lendemain ,fuji devient redoutable dans ces condition y parait .

[RTJR]

Pour les mariages, chacun a ses méthodes de fonctionnement.

Il est évident, pour des raisons de temps de post-traitement, que le JPEG s'impose. Plusieurs font du RAW+JPEG, le RAW étant là juste au cas où. Évidemment cela prend plus d'espace, mais avec un appareil à deux fentes, ce n'est pas un luxe.