Equivalences en fonction de la grandeur du capteur

Discussions sur tout ce qui concerne les objectifs mais aussi l'actualité à ce niveau toutes marques confondues.

Equivalences en fonction de la grandeur du capteur

Messagepar clic » 25 Nov 2017 19:11

Bonjour,

Il y a souvent des divergences d'opinion sur les équivalences en fonction de la grosseur du capteur.

J'ai entendu beaucoup de faussetés sur le net. Si vous voulez avoir l'heure juste, voici quelques liens, malheureusement en anglais, mais je n'ai pas trouvé d'équivalent en français.

La première vidéo est particulièrement intéressante, on démontre bien ce qui se produit avec plusieurs tests pratiques. Les deux autres sont plus théoriques.

https://www.youtube.com/watch?v=BttLQZ6R7B0

https://www.youtube.com/watch?v=6XMk9jFcnlA

https://www.youtube.com/watch?v=fCIWkqcb7FI


Bon visionnement :friends:
clic

Avatar de l’utilisateur
Pilier du forum
 
Messages: 9181
Inscription: 15 Avr 2010 14:36
Localisation: Basses Laurentides

Re: Equivalences en fonction de la grandeur du capteur

Messagepar Norm » 26 Nov 2017 15:07

Il y a celui-là aussi qui a fait beaucoup réagir sur le web;
https://youtu.be/DtDotqLx6nA
C'est avec cette video que Tony Northrup à réussi à élargir son auditoire sur YouTube.
Et c'est malheureusement avec ce genre de polémique que souvent les bloggeur essaient de se faire connaître
et c'est aussi malheureusement a cause d'eux en partie que la documentation sur le net peut avoir mauvaise réputation.

Merci Clic de soulever ces videos, ce sera une bonne occasion de mettre en garde nos membres :good:

Dans ces videos ont tente inutilement de compliquer une notion simple pour convaincre les auditeurs des
ses "compétences scientifiques" :razz:

Le plus drôle est que ces différents bloggeurs arrivent a des conclusions assez similaires mais pour des raisons
différentes :neutral:

Dans le premier lien le gars nous parle d'une différence dans l'exposition a cause de la dimention du diamètre
du diaphragme causé par des focales différentes et Northrup lui a cause de la notion de la moins bonne tenue
en iso des apsc??????

Les ti zamis, accordez vous dans vos élucubrations si vous voulez être crédibles :lol:

Mais sérieusement, ceux qui possède un boîtier FF avec lequel ont peut régler le cadrage en apsc, faite le test!
Dans la petite démonstration que j'ai fait dans le post;
http://www.quebec-numerique.com/forum/viewtopic.php?f=46&t=73889
pour la photo "50mm FX" j'ai utiliser F4 100 iso au flash de studio (exposition manuel) soit, les mêmes réglages
d'exposition que celle de "35mm DX"(réglage du boîtier en mode apsc pour cette dernière) et pourtant le résultat
de l'exposition est bien identique!!!!!

Imaginez si vous photographier une scène au 50mm a f2.
Si ont fait le calcul des base soit 50mm÷ F2= 25mm(diamètre du diaphragme).
Maintenant si ont refait la même photo mais cette fois avec une 200mm F2 (200mm÷f2=100mm)
cette photo serait surex de 4x soit 2 stop???????
Bien sûr que non!
La multiplication des lentilles et la distance focale plus longue de la 200mm font que la lumière qui arrive
sur le capteur est la même qu'avec la 50mm!!!

Imaginez ci cette théorie tenait la route il serait impossible de faire aucunes photos autrement qu'en plein soleil
avec une camera de iphone!!!

La sensitométrie n'est pas une science naissante et à l'époque argentiqie ont produisait du la pellicule du même type
et de même sensibilité dans différents formats.
Ont pouvait mettre la même pellicule(la taille est différente ont s'entend) dans son boîtier que l'on soit en 35mm ou en
moyen format et en prenant notre lecture avec notre posemètre à main ont avait la même exposition!
Et pourtant l'objectif normal d'un moyen format qui est généralement de 80mm a un diamètre de diaphragme
nettement plus grand a f4 qu'avec un 50mm sur un 35mm lui aussi a F4!

Ce sont des propos qui au final mêlent encore plus les photographes qu'autre choses :neutral:

Northrup lui avance une théorie qui fait un peu plus de sens en nous expliquant que si ont veut vraiment
une équivalence elle doit se situer non seulement au niveau de l'angle de champ mais aussi au niveau de la
profondeur de champ et du rendu du bruit.

C'est un fait que si ont veut une image avec la même pdc qu'une 50mm F4 en ff, ont doit la faire a f2.8
avec son 35mm en apsc et naturellement en réglant aussi sa vitesse plus rapide de 1 stop ou bien en abaissant
son iso, question de ne pas surexposer son image.

Dans la suite de son raisonnememt vu que les apsc produisent plus de bruits que les ff il faudrait donc au lieu
de doubler sa vitesse choisir d'abaisser ses iso pour avoir le même niveau de bruit qu'un ff!
"A CONDITION DE COMPARER DES BOÎTIERS DE MÊME GÉNÉRATION ET DE MÊME RÉSOLUTION"
Je voit mal un propriétaire de D800 dire a un autre qui possède un D500 " pfffff ta tenue en haut iso est bien moins
bonne qu'avec mon FF" :facepalm: :facepalm:

Oufff, quelle histoire!
Ont est loin de l'explication limpide qui simplifie la chose :rahh:
Ont est dans la grosse théorie lourde qui au final mêle bien plus les gens qu'autre chose!
Si vous consultez cettte video de Northrup vous constaterez qu'il a dû faire 3 autres videos sur le sujet
pour répondre au questionnement des auditeurs :facepalm:
Cette video au final as t'elle servi a éclairer les gens ou bien a créer plus d'intérêts pour ces vidéo :neutral:

Bon maintenant soyont réaliste!

Le crop factor sert a trouver ses repères en matière d'angle de champ des objectifs avec les différents formats
des capteurs de nos appareils photos.
Si je possède un apsc et que je recherche un zoom transtandard je vais chercher au alentours de 17-50 de distance focale
de la même façon que si je veux un objectif fixe lumineux me donnant un angle de champ dit "normal" je vais chercher
plus du côté 35mm ou peut être 24mm si je veux une bit plus large!
C'est tellement simple que je ne peux ambitionner d'éclater la galerie avec sa :razz:

Et franchement qui se dit durant une prise de vue;
"J'ai un apsc et quand je veut décider de l'aspect de ma photo je doit faire comme si j'aivait un full frame et
calculer le facteur de conversion"????????
"Et au fait, si je veut un aspect comme mes photo de mariages qui ont été prisent au moyen format" :rahh: :rahh:

Peut importe votre type de boîtier si vous faite du portrait et que vous voulez un beau bokeh vous aller ouvrir
le diaphragme dans les limites de votre objectif et non en fonction de ce que serait celle avec un autre format!

Si vous avez un minimum de formation de photographe vous allez toujours chercher a utiliser le plus bas iso possible
sans vous soucier de facteur de conversion!
Qui expose une photo au 1/2000 a f16 a 3200 iso parcequ'il a un FF???(a moins d'avoir un besoin spécifique)

Ont détermine sa tolérance au bruit avec SON boîtier et non en comparaison avec celui des autres!
Si vous déterminer que 1600 iso est votre limite acceptable avec votre boîtier vous ne vous dites pas
"c'est ok paeceque avec un ff je serait à 3200????"

Vous savez que si vous achetez un plus petit format pour bénéficier de sa compacité de sa légèreté ou bien
simplement par question de budget que vous faite un compromis sur la montée iso et c'est tout!
Ce qui de toutes façon s'avère de moins en moins vrai et la qualité globale du rendu n'est plus vraiment a remettre en question!
Pensont au FujiXT2, XPRO, NikonD500, Canon 7D MII!

Alors pour conclure, ne perdont pas de vue que les vidéos de bloggeurs sont généralement fort interessantes
et formatives mais il sont aussi tributaires d' une forme de côte d'écoute un peu comme les nouvelles TVA
et qu'il est aussi tentant pour eux de tordre un peu la réalité pour suciter l'intérêt des internautes!

Donc un coup vos objectifs savamment choisis, amusez vous en considérant les règles de base de la prise de vue
et en écoutant simplement votre instincts, c'est sa la photo :D
Nikon-D850-D750, 35mmF1.8, 50mmF1.4, 105Macro, 18-35, 24-120, 24-70F2.8 et bin d autres affaires :-)
Norm

Avatar de l’utilisateur
Modérateur
 
Messages: 9356
Inscription: 14 Jan 2009 21:00

Re: Equivalences en fonction de la grandeur du capteur

Messagepar CarlJF » 26 Nov 2017 16:40

Norm, ça vraiment fait du bien de lire enfin un commentaire intelligent sur l'équivalence! :good:

Comme tu le mentionnes, en pratique, ça n'a aucune importance. Simplement parce que l'on tente habituellement de faire au mieux avec ce que l'on a sous la main et non en fonction d'une équivalence théorique relativement à un format qu'on ne possède pas ou qu'on a même peut-être jamais utilisé...

L'équivalence, c'était une "rule of thumb" pratique pour retrouver rapidement ses repères lors du passage de l'argentique 35mm au premiers boîtiers numériques au format APS-C. Mais aujourd'hui, plusieurs sinon la plupart des photographes n'ont jamais connu le 35mm ni le FF. Ça ne fait aucun sens pour eux de se référer à un format qu'ils n'ont jamais utilisé et n'utiliseront peut-être jamais!

L'important est de bien connaître le matériel qu'on a sous la main et de savoir comment l'utiliser pour obtenir le rendu voulu.
Pentax K-3, Tamron 17-50mm, DA 17-70 f4, DAL 55-300, F 50mm f1.7, Tamron 90mm, DA 35mm f2.4, DA70 Limited f2.4, DA 10-17mm Fisheye
Pentax Q7, 01 Standard Prime, 02 Standard zoom, 03 Fisheye, 06 Telephoto

Flickr Stream
CarlJF

Avatar de l’utilisateur
Ça commence à être sérieux
 
Messages: 942
Inscription: 04 Oct 2014 19:45
Localisation: Ville de Québec

Re: Equivalences en fonction de la grandeur du capteur

Messagepar olivier_66 » 26 Nov 2017 17:07

Ah ?
Il y a des boîtiers avec des tailles de capteurs différentes ? :heuuu:
Appareil jetable :love:

Pour suivre mon travail, ajoutez-moi ici:

https://www.facebook.com/olivier.durand.photographie

:-)
olivier_66

Avatar de l’utilisateur
Administrateur
 
Messages: 7717
Inscription: 26 Sep 2011 03:42
Localisation: Perpignan - FRANCE

Re: Equivalences en fonction de la grandeur du capteur

Messagepar gate » 26 Nov 2017 18:15

Karma a écrit:Oui, il y a ceux avec des capteurs de rêves et ceux avec des capteurs de me..de.. :lol:


Qu'est ce qu'un capteur de rêves et qu'est ce qu'un capteur de me..de.. selon toi. :D :D
gate

Habitué(e)
 
Messages: 216
Inscription: 13 Jan 2011 21:18

Re: Equivalences en fonction de la grandeur du capteur

Messagepar clic » 26 Nov 2017 18:19

Karma a écrit:Oui, il y a ceux avec des capteurs de rêves et ceux avec des capteurs de me..de.. :lol:



:lol:


Je me demande quel est le facteur d'équivalence sur celui-ci? :lol:

Image
clic

Avatar de l’utilisateur
Pilier du forum
 
Messages: 9181
Inscription: 15 Avr 2010 14:36
Localisation: Basses Laurentides

Re: Equivalences en fonction de la grandeur du capteur

Messagepar Norm » 26 Nov 2017 23:23

Sa dépend du diamètre du trou dans le millieu :ptdr:
Nikon-D850-D750, 35mmF1.8, 50mmF1.4, 105Macro, 18-35, 24-120, 24-70F2.8 et bin d autres affaires :-)
Norm

Avatar de l’utilisateur
Modérateur
 
Messages: 9356
Inscription: 14 Jan 2009 21:00

Re: Equivalences en fonction de la grandeur du capteur

Messagepar Norm » 27 Nov 2017 00:00

CarlJF a écrit:Norm, ça vraiment fait du bien de lire enfin un commentaire intelligent sur l'équivalence! :good:

Comme tu le mentionnes, en pratique, ça n'a aucune importance. Simplement parce que l'on tente habituellement de faire au mieux avec ce que l'on a sous la main et non en fonction d'une équivalence théorique relativement à un format qu'on ne possède pas ou qu'on a même peut-être jamais utilisé...

L'équivalence, c'était une "rule of thumb" pratique pour retrouver rapidement ses repères lors du passage de l'argentique 35mm au premiers boîtiers numériques au format APS-C. Mais aujourd'hui, plusieurs sinon la plupart des photographes n'ont jamais connu le 35mm ni le FF. Ça ne fait aucun sens pour eux de se référer à un format qu'ils n'ont jamais utilisé et n'utiliseront peut-être jamais!

L'important est de bien connaître le matériel qu'on a sous la main et de savoir comment l'utiliser pour obtenir le rendu voulu.

Merci Carl :)
C'était tellement simple que sa ne pouvait pas faire de la bonne video :lol:
Il me semble que la bonne explication est celle qui rend la chose simple et claire.
Northrup nous complique l'affaire au maximum et comme par hazard il en profite pour
faire la promo de son bouquin qui va nous aider a bien comprendre les principes de la photographie :???:

N'empêche que c'est cette vidéo qui l'as mis sur la map et au moins aujourd'hui il est en général plus sérieux!
Une tactique marketing qui semble en avoir inspiré d'autres :heuuu:
Nikon-D850-D750, 35mmF1.8, 50mmF1.4, 105Macro, 18-35, 24-120, 24-70F2.8 et bin d autres affaires :-)
Norm

Avatar de l’utilisateur
Modérateur
 
Messages: 9356
Inscription: 14 Jan 2009 21:00

Re: Equivalences en fonction de la grandeur du capteur

Messagepar gate » 27 Nov 2017 10:51

clic a écrit:
Karma a écrit:Oui, il y a ceux avec des capteurs de rêves et ceux avec des capteurs de me..de.. :lol:



:lol:


Je me demande quel est le facteur d'équivalence sur celui-ci? :lol:

Image


Est-ce cela une dash cam ? :lol:
gate

Habitué(e)
 
Messages: 216
Inscription: 13 Jan 2011 21:18

Re: Equivalences en fonction de la grandeur du capteur

Messagepar clic » 27 Nov 2017 11:33

:lol:
clic

Avatar de l’utilisateur
Pilier du forum
 
Messages: 9181
Inscription: 15 Avr 2010 14:36
Localisation: Basses Laurentides

Re: Equivalences en fonction de la grandeur du capteur

Messagepar Paul » 27 Nov 2017 11:40

Wow tout un exposé Norm. :good: et quel sens de l'humour de la part des QNautes. :D , Instructif et très divertissant. :friends:
Paul
le clone de polgo
Paul

Avatar de l’utilisateur
Pilier du forum
 
Messages: 2841
Inscription: 24 Jan 2014 10:30

Re: Equivalences en fonction de la grandeur du capteur

Messagepar olivier_66 » 27 Nov 2017 14:01

Karma a écrit:Oui, il y a ceux avec des capteurs de rêves et ceux avec des capteurs de me..de.. :lol:


:ptdr:
Appareil jetable :love:

Pour suivre mon travail, ajoutez-moi ici:

https://www.facebook.com/olivier.durand.photographie

:-)
olivier_66

Avatar de l’utilisateur
Administrateur
 
Messages: 7717
Inscription: 26 Sep 2011 03:42
Localisation: Perpignan - FRANCE


Retourner vers Objectifs

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité