Interrogation objectifs pour appareil sans miroir

Discussions sur tout ce qui concerne les objectifs mais aussi l'actualité à ce niveau toutes marques confondues.

Interrogation objectifs pour appareil sans miroir

Messagepar physioar » 28 Avr 2020 14:09

Comme nous sommes confinés à la maison, nous avons du temps pour faire toute sortes de recherches sur Internet. Récemment, j'ai lu plusieurs bancs d'essai sur les objectifs RF de Canon. Ce que j'ai constaté est que pour l'objectif comparable en monture EF et RF, cette dernière présente vraiment beaucoup plus de vignettage. On peut le corriger facilement avec les profils de plusieurs logiciels mais pour un cailloux de 2500.00$ et plus qui à pleine ouverture présente un vignettage de 4 stops par exemple, cela me semble inacceptable. Est-ce-un phénomène propre aux appareils full frame sans miroir ou une particularité qu'il faut accepter? Merci de répondre si vous avez des réponses. :)
physioar

Pilier du forum
 
Messages: 11801
Inscription: 02 Avr 2007 13:14

Re: Interrogation objectifs pour appareil sans miroir

Messagepar Norm » 29 Avr 2020 10:34

Surprenant :o
Je n'ai aucunes réponses mais as tu les liens de ces test, je suis vraiment curieux ???
Nikon-D850-D750, 35mmF1.8, 50mmF1.4, 105Macro, 18-35, 24-120, 200-500 F5.6 et bin d autres affaires :-)
Norm

Avatar de l’utilisateur
Modérateur
 
Messages: 11905
Inscription: 14 Jan 2009 21:00

Re: Interrogation objectifs pour appareil sans miroir

Messagepar CarlJF » 29 Avr 2020 12:23

Ça semble effectivement être le cas! Par exemple, si on compare sur Optical Limits les 24-105 f4:
EF:Image

RF:Image

Et c'est généralisé à pratiquement tout ce qui est en RF. Les 50 1.2 et 35 1.8 montrent plus de 3-stops de vignettage à pleine ouverture! Le 24-70 2.8 est à 3 stops comparativement à moins de 2 pour le EF... Ce qui laisse à penser que Canon mise beaucoup sur les corrections logicielles pour sa gamme RF. Il ne semble pas les seuls car Sony fait encore pire. Leur 24-105 f4 G montre un 5 stops de vignettages avant correction logicielle!
Pentax K-3, DA 17-70 f4, DAL 55-300, F 50mm f1.7, Tamron 90mm, DA 35mm f2.4, DA70 Limited f2.4, DA 10-17mm Fisheye
Pentax Q7, 01 Standard Prime, 02 Standard zoom, 03 Fisheye, 06 Telephoto

Flickr Stream
CarlJF

Avatar de l’utilisateur
Serial forumiste
 
Messages: 1037
Inscription: 04 Oct 2014 19:45
Localisation: Ville de Québec

Re: Interrogation objectifs pour appareil sans miroir

Messagepar RTJR » 29 Avr 2020 14:22

N'en d√©plaise aux tenants de la pleine ouverture√Įte aigu√ę, toujours fermer au minimum de deux crans par rapport √† l'ouverture initiale, r√®gle le probl√®me en partie ou en totalit√© (R√®gle optique reconnue, preuves optiques et math√©matiques + tests optiques) incontestables...

De plus, activer la correction du vignettage par le bo√ģtier fait chuter drastiquement le probl√®me. Donc, combin√© avec le principe cit√© ci-dessus...

M√™me si c'est le bo√ģtier qui corrige, on s'en c... royalement, ce qui compte c'est le r√©sultat au bout du compte.

Sources: Optical limits

Canon RF 50mm f/1.2 USM L
Sans correction par le bo√ģtier:
Image

Canon RF 50mm f/1.2 USM L
Avec correction par le bo√ģtier:
Image


Canon RF 24-70mm f/2.8 USM L IS
Sans correction par le bo√ģtier:
Image

Canon RF 24-70mm f/2.8 USM L IS
Avec correction par le bo√ģtier:
Image
RTJR

 

Re: Interrogation objectifs pour appareil sans miroir

Messagepar Norm » 29 Avr 2020 15:35

√Čvidemment que sa vignette toujours un peu plus a grande ouverture et c'est pas toujours d√©nu√© d'int√©r√™t d√©pendant du
rendu artistique désiré, mais rendu à un tel niveau je comprend Physioar de s'en étonner :???:

Miser sur la correction logiciel je veux bien mais encore là du-3, -4 ou -5 sa commence à faire !
Ont risque tu de se retrouver avec des contours d'images bruités après la correction :o
La correction dans le bo√ģtier, ok si on travail en Jpeg ou bien avec un logiciel proprio, sinon le logiciel tiers ne la reconna√ģt pas!

Mais pourquois ces objo ML vignettes plus que les réflex :neutral:

Je serais curieux de voir les objo de Nikon pour ML qui sont supposé être si supérieurs que les F :neutral:
Si ils vignettes √† ce point eux aussi je voit pas trop o√Ļ ils sont si meilleur que sa :heuuu:
Nikon-D850-D750, 35mmF1.8, 50mmF1.4, 105Macro, 18-35, 24-120, 200-500 F5.6 et bin d autres affaires :-)
Norm

Avatar de l’utilisateur
Modérateur
 
Messages: 11905
Inscription: 14 Jan 2009 21:00

Re: Interrogation objectifs pour appareil sans miroir

Messagepar Norm » 30 Avr 2020 00:28

J'ai vérifier sur Digital Picture et même phénomène chez Nikon Z !
La 24-70 F2.8 monture Z vignette jusqu'à-3 tandis que la même en monture F fait tout juste -1 dans les coins !

J'ai tester aussi avec ma 50mm F1.4 qui vignette à -2.
R√©sultat √† haut iso que ce soit en corrigeant avec le bo√ģtier et ouvert avec Capture NX-D ou bien trait√© avec camera raw
ont se retrouve avec plus de bruit dans les zones de corrections par rapport au centre de l'image (test avec une carte grise).
Alors imaginez avec du -3 :rahh:
Faudra faire de la correction de bruit localisé sur les contours de l'image quand au centre tout est beau :razz:

S'en remettre à la correction logiciel des aberrations chromatique ou de distortions sa fesait pas trop de dommage.
Mais là la correction du vignettage qui fait monter le bruit en haut iso(normal de travailler a grande ouverture en haut iso)
pas fort pour des cie qui se pète les bretelles que leurs optique pour ML sont sensé être supérieure :razz:

Charmante histoire :roll:
Nikon-D850-D750, 35mmF1.8, 50mmF1.4, 105Macro, 18-35, 24-120, 200-500 F5.6 et bin d autres affaires :-)
Norm

Avatar de l’utilisateur
Modérateur
 
Messages: 11905
Inscription: 14 Jan 2009 21:00

Re: Interrogation objectifs pour appareil sans miroir

Messagepar physioar » 30 Avr 2020 04:38

Merci pour vous intéressés à mon post. Cela m'amène à comprendre pourquoi certains youtubeurs ne mentionnent même pas le problème de vignetage voir ceci: https://www.youtube.com/watch?v=fcppC8lGJmM

Il ne parle pas du tout du fort vignettage de cet objectif haut de gamme. Je lui ai demand√© pourquoi et il m'a r√©pondu qu'il l'a test√© avec les profiles de correction et que c'√©tait correct. Ce qui n'est pas "correct" pour moi. Je soup√ßonne 2 choses. Soit qu'effectivement on ne doit pas s'en occuper car les profils de correction s'en occupe ou (et je crois que fortement que c'est le cas) ils ont un biais commercial les amenant √† ne pas parler de ce ph√©nom√®ne o√Ļ de tout autre pouvant semer un doute chez le consommateur.

Si c'est çà, c'est de la malhonnêteté pure. Une petite douche froide sur les systèmes sans miroir dont j'en suis utilisateur. Il serait très surprenant qu'un jour je me procure de type d'objectif. :friends: :)
physioar

Pilier du forum
 
Messages: 11801
Inscription: 02 Avr 2007 13:14

Re: Interrogation objectifs pour appareil sans miroir

Messagepar CarlJF » 30 Avr 2020 08:38

physioar a écrit:Merci pour vous intéressés à mon post. Cela m'amène à comprendre pourquoi certains youtubeurs ne mentionnent même pas le problème de vignetage voir ceci: https://www.youtube.com/watch?v=fcppC8lGJmM

Il ne parle pas du tout du fort vignettage de cet objectif haut de gamme. Je lui ai demand√© pourquoi et il m'a r√©pondu qu'il l'a test√© avec les profiles de correction et que c'√©tait correct. Ce qui n'est pas "correct" pour moi. Je soup√ßonne 2 choses. Soit qu'effectivement on ne doit pas s'en occuper car les profils de correction s'en occupe ou (et je crois que fortement que c'est le cas) ils ont un biais commercial les amenant √† ne pas parler de ce ph√©nom√®ne o√Ļ de tout autre pouvant semer un doute chez le consommateur.

Si c'est çà, c'est de la malhonnêteté pure. Une petite douche froide sur les systèmes sans miroir dont j'en suis utilisateur. Il serait très surprenant qu'un jour je me procure de type d'objectif. :friends: :)

Il faut en être bien conscient, les youtubeurs professionnels (et plus généralement la plupart des sites parlant de matériel) ont des intérêts commerciaux et financiers. Intérêts dictés par le nombre de visionnements. Et pour obtenir un nombre élevé de visionnements, ils doivent produire un nombre élevé de vidéos. Et pour produire ce nombre élevé, ils dépendent de la collaboration des manufacturiers pour leur fournir rapidement le matériel, voir même des contributions financières directes (et je ne parle même pas d'un site comme DPRview qui est devenu ni plus ni moins qu'un circulaire pour Amazon). Leur but n'est pas tant de "ne pas semer un doute chez le consommateur" (dont ils ne se soucient pas vraiment pourvu qu'ils visionnent les vidéos et cliquent sur les liens ) que de conserver de bonnes relations avec les manufacturiers. C'est une relation je te gratte le dos, tu me grattes le mien. Ils ne faut donc pas s'attendre à une opinion très critique de ceux-ci... Plus souvent qu'autrement, c'est de la publicité déguisée (la façon de faire de la mise en marché en XXIème siècle). Leur but n'est pas tant d'informer que d'amener les gens à cliquer sur l'inévitable lien d'achat en bas de la page ou dans la description du vidéo...
Dernière édition par CarlJF le 30 Avr 2020 08:56, édité 1 fois.
Pentax K-3, DA 17-70 f4, DAL 55-300, F 50mm f1.7, Tamron 90mm, DA 35mm f2.4, DA70 Limited f2.4, DA 10-17mm Fisheye
Pentax Q7, 01 Standard Prime, 02 Standard zoom, 03 Fisheye, 06 Telephoto

Flickr Stream
CarlJF

Avatar de l’utilisateur
Serial forumiste
 
Messages: 1037
Inscription: 04 Oct 2014 19:45
Localisation: Ville de Québec

Re: Interrogation objectifs pour appareil sans miroir

Messagepar CarlJF » 30 Avr 2020 08:55

Norm a écrit:Mais pourquois ces objo ML vignettes plus que les réflex :neutral:

C'est la grosse question! Est-ce en raison de contrainte de design imposé par le tirage plus court ? Est-ce un changement de philosophie des manufacturiers préférant favoriser certaines caractéristiques immuables (taille? poids?) en contrepartie d'un vignettage plus fort mais logiciellement corrigeable ? J'aurais tendance à croire à la deuxième option... Ce qui expliquerait aussi les ouvertures étonnamment petites de certains objectifs, comme le récent 24-105 4-7.1 (alors que ce serait attendu à un classique 4-5.6)...
Pentax K-3, DA 17-70 f4, DAL 55-300, F 50mm f1.7, Tamron 90mm, DA 35mm f2.4, DA70 Limited f2.4, DA 10-17mm Fisheye
Pentax Q7, 01 Standard Prime, 02 Standard zoom, 03 Fisheye, 06 Telephoto

Flickr Stream
CarlJF

Avatar de l’utilisateur
Serial forumiste
 
Messages: 1037
Inscription: 04 Oct 2014 19:45
Localisation: Ville de Québec

Re: Interrogation objectifs pour appareil sans miroir

Messagepar physioar » 30 Avr 2020 08:56

CarlJF a écrit:
physioar a écrit:Merci pour vous intéressés à mon post. Cela m'amène à comprendre pourquoi certains youtubeurs ne mentionnent même pas le problème de vignetage voir ceci: https://www.youtube.com/watch?v=fcppC8lGJmM

Il ne parle pas du tout du fort vignettage de cet objectif haut de gamme. Je lui ai demand√© pourquoi et il m'a r√©pondu qu'il l'a test√© avec les profiles de correction et que c'√©tait correct. Ce qui n'est pas "correct" pour moi. Je soup√ßonne 2 choses. Soit qu'effectivement on ne doit pas s'en occuper car les profils de correction s'en occupe ou (et je crois que fortement que c'est le cas) ils ont un biais commercial les amenant √† ne pas parler de ce ph√©nom√®ne o√Ļ de tout autre pouvant semer un doute chez le consommateur.

Si c'est çà, c'est de la malhonnêteté pure. Une petite douche froide sur les systèmes sans miroir dont j'en suis utilisateur. Il serait très surprenant qu'un jour je me procure de type d'objectif. :friends: :)

Il faut en être bien conscient, les youtubeurs professionnels (et plus généralement la plupart des sites parlant de matériel) ont des intérêts commerciaux et financiers. Intérêts dictés par le nombre de visionnements. Et pour obtenir un nombre élevé de visionnements, ils doivent produire un nombre élevé de vidéos. Et pour produire ce nombre élevés, ils dépendent de la collaboration des manufacturiers pour leur fournir rapidement le matériel, voir même des contributions financières directes (et je ne parle même pas d'un site comme DPRview qui est devenu ni plus ni moins qu'un circulaire pour Amazon). Leur but n'est pas tant de "ne pas semer un doute chez le consommateur" (dont ils ne se soucient pas vraiment pourvu qu'ils visionnent les vidéos et cliquent sur les liens ) que de conserver de bonnes relations avec les manufacturiers. C'est une relation je te gratte le dos, tu me grattes le mien. Ils ne faut donc pas s'attendre à une opinion très critique de ceux-ci... Plus souvent qu'autrement, c'est de la publicité déguisée (la façon de faire de la mise en marché en XXIème siècle). Leur but n'est pas tant d'informer que d'amener les gens à cliquer sur l'inévitable lien d'achat en bas de la page ou dans la description du vidéo...



:rahh: :rahh: :rahh:
physioar

Pilier du forum
 
Messages: 11801
Inscription: 02 Avr 2007 13:14

Re: Interrogation objectifs pour appareil sans miroir

Messagepar Norm » 30 Avr 2020 12:02

CarlJF a écrit:
Norm a écrit:Mais pourquois ces objo ML vignettes plus que les réflex :neutral:

C'est la grosse question! Est-ce en raison de contrainte de design imposé par le tirage plus court ? Est-ce un changement de philosophie des manufacturiers préférant favoriser certaines caractéristiques immuables (taille? poids?) en contrepartie d'un vignettage plus fort mais logiciellement corrigeable ? J'aurais tendance à croire à la deuxième option... Ce qui expliquerait aussi les ouvertures étonnamment petites de certains objectifs, comme le récent 24-105 4-7.1 (alors que ce serait attendu à un classique 4-5.6)...

C'est ce qui m'ai venu en tête moi aussi à la lecture du post de Physioar !
J'ai toujours penser que pour que le principe de ML compact soit viable sa devait se faire avec au max de l'apsc.
Un objectif full frame avec une ouverture respectable ne peut pas être plus petit et léger qu'en reflex :heuuu:
Alors bon, ils ont relativement réussi et voilà ce que sa donne :razz:
Nikon-D850-D750, 35mmF1.8, 50mmF1.4, 105Macro, 18-35, 24-120, 200-500 F5.6 et bin d autres affaires :-)
Norm

Avatar de l’utilisateur
Modérateur
 
Messages: 11905
Inscription: 14 Jan 2009 21:00

Re: Interrogation objectifs pour appareil sans miroir

Messagepar Norm » 30 Avr 2020 12:39

physioar a écrit:Merci pour vous intéressés à mon post. Cela m'amène à comprendre pourquoi certains youtubeurs ne mentionnent même pas le problème de vignetage voir ceci: https://www.youtube.com/watch?v=fcppC8lGJmM

Il ne parle pas du tout du fort vignettage de cet objectif haut de gamme. Je lui ai demand√© pourquoi et il m'a r√©pondu qu'il l'a test√© avec les profiles de correction et que c'√©tait correct. Ce qui n'est pas "correct" pour moi. Je soup√ßonne 2 choses. Soit qu'effectivement on ne doit pas s'en occuper car les profils de correction s'en occupe ou (et je crois que fortement que c'est le cas) ils ont un biais commercial les amenant √† ne pas parler de ce ph√©nom√®ne o√Ļ de tout autre pouvant semer un doute chez le consommateur.

Si c'est çà, c'est de la malhonnêteté pure. Une petite douche froide sur les systèmes sans miroir dont j'en suis utilisateur. Il serait très surprenant qu'un jour je me procure de type d'objectif. :friends: :)


Sa peut être une de ces 2 raisons et peut être même les 2 :razz:
S'en remettre à la correction logicielle ont y à été habitué depuis quelques temps, mais là avec le vignetage il y as des implications!
Qu'un objectif a grande ouverture genre F1.4 ou F1.2 souffre un peu plus de vignettage qu'un F2.8 c'est tout de même logique
mais que justement un F2.8 qui vignette jusqu'à-4 c'est pousser le bouchon assez merci !!!
J'ai vérifier aussi chez Nikon Z et c'est la même chose, alors sa semble systématique chez les ML.

Par ex le Nouveau Nikon Z 24-70 F2.8 vignette lui aussi jusqu'à-3.5 et pourtant avec ces transstandards les photographes de
reportage travaille souvent à pleine ouverture et a haut iso !
Qui fait du 3200 iso a F5.6 :sifflote:

Ce sera la même chose avec ce Canon RF 15-35 F2.8 !
Si ont paye le double pour avoir ce F2.8 c'est pour s'en servir !

Ceux qui ont en main un objectif qui vignette à au moins -2 je vous invite à faire le test a haut iso.
Que ce soit "in box" avec le logiciel proprio ou avec LR vous allez être surpris de la montée en bruit des zones corrigés!
Alors imaginez avec du -3.5 et du -4 !
C'est comme si le centre de l'image est a 400 iso et les zones vignettés vont graduellement jusqu'à 6400 !!!

Alors quand tu dit que c'est pas correct pour toi et que sa jette une douche d'eau froide sur le ML je te comprend plut√īt bien :)
Nikon-D850-D750, 35mmF1.8, 50mmF1.4, 105Macro, 18-35, 24-120, 200-500 F5.6 et bin d autres affaires :-)
Norm

Avatar de l’utilisateur
Modérateur
 
Messages: 11905
Inscription: 14 Jan 2009 21:00

Re: Interrogation objectifs pour appareil sans miroir

Messagepar RTJR » 30 Avr 2020 13:16

...
Norm a écrit:Par ex le Nouveau Nikon Z 24-70 F2.8 vignette lui aussi jusqu'à-3.5 et pourtant avec ces trans-standards les photographes de
reportage travaille souvent à pleine ouverture et a haut iso !
Qui fait du 3200 iso a F5.6 :sifflote:


En quoi les photographes de reportage sont-ils des références ? Leur seul but est de capter une image de qualité plus que très moyenne pour de la diffusion de masse, sans plus... et pour le peu de publication dans les journaux et magazine qui subsiste, la trame d'impression sauve la mise !
S'ils travaillent à pleine ouverture, c'est qu'il est à la mode depuis quelques années de ne plus utiliser de flash, sans plus..

On en revient toujours au double discours des amateurs qui se targuent d'avoir des appareils qui peuvent monter haut en ISO sans avoir de bruit, mais ils sont tous allergiques aux ISO qui d√©passent les 400... d'o√Ļ la pleine ouverture√Įte a√Įgue qui s√©vit depuis quelques ann√©es... :sifflote:


Norm a écrit:Ce sera la même chose avec ce Canon RF 15-35 F2.8 !
Si ont paye le double pour avoir ce F2.8 c'est pour s'en servir !


C'est une affirmation très discutable, mais surtout, contestable

Quant à l'ouverture initiale, j'en parle au passé, elle avait tout d'abord l'utilité de procurer un confort avec la visée reflex. Ce qui n'a plus d'importance avec un viseur électronique, on voit bien peu importe les conditions lumineuses.

Ce n'est pas parce que un objectif ouvre √† f/2.8 que celui-est exploitable √† cette ouverture, sauf pour ceux qui sont convaincu du contraire en raison du prix pay√©. Combien d'objectifs sont pleinement exploitables √† pleine ouverture ? J'entends ¬ęexploitable¬Ľ piqu√© et nettet√© bord/centre irr√©prochable. La r√©ponse: bien peu r√©ussissent cet exploit...


Norm a écrit:Ceux qui ont en main un objectif qui vignette à au moins -2 je vous invite à faire le test a haut iso.
Que ce soit "in box" avec le logiciel proprio ou avec LR vous allez être surpris de la montée en bruit des zones corrigés!
Alors imaginez avec du -3.5 et du -4 !
C'est comme si le centre de l'image est a 400 iso et les zones vignettées vont graduellement jusqu'à 6400 !!!

Alors quand tu dit que c'est pas correct pour toi et que sa jette une douche d'eau froide sur le ML je te comprend plut√īt bien :)


1- Est-ce systématique avec toutes les marques ? :neutral:

2- Est-ce que le capteur et le processeur d'image selon la marque peut faire une différence ?

3- Est-ce que le logiciel de traitement utilisé peut faire une différence ?
Dernière édition par RTJR le 30 Avr 2020 14:37, édité 5 fois.
RTJR

 

Re: Interrogation objectifs pour appareil sans miroir

Messagepar physioar » 30 Avr 2020 15:01

Ce que je trouve un peu hilarant dans ce sujet de discussion est qu'il n'y a pas si longtemps, un vignettage de 1.5 à 2 stops à pleine ouverture était terrible voir quasi inacceptable. On est maintenant rendu à du vignettage de 3,4 et même 5 stops et il n'y a pas de problème. Cela renforce encore une fois l'idée des "reviews" qui ne parlent même pas de ce phénomène. Comme on dit: l'argent n'a pas de prix et certains n'ont aucun problème avec çà. La malhonnêteté fait partie de la société mais pas de ma vie. Cela remet en doute tous les bancs d'essai et surtout lorsque le testeur dit en partant qu'il n'a aucun affiliation avec la compagnie du produit qu'il teste. Permettez-moi d'en douter.

On parle des objectifs mais qu'en est-il des bo√ģtiers? Il y a autant de diff√©rence dans les r√©sultats que de testeurs. Mais √ß√†, c'est un autre sujet de discussion. :friends: :)
physioar

Pilier du forum
 
Messages: 11801
Inscription: 02 Avr 2007 13:14

Re: Interrogation objectifs pour appareil sans miroir

Messagepar Norm » 30 Avr 2020 15:35

RTJR a écrit:...
Norm a écrit:Par ex le Nouveau Nikon Z 24-70 F2.8 vignette lui aussi jusqu'à-3.5 et pourtant avec ces trans-standards les photographes de
reportage travaille souvent à pleine ouverture et a haut iso !
Qui fait du 3200 iso a F5.6 :sifflote:


En quoi les photographes de reportage sont-ils des références ? Leur seul but est de capter une image de qualité plus que très moyenne pour de la diffusion de masse, sans plus... et pour le peu de publication dans les journaux et magazine qui subsiste, la trame d'impression sauve la mise !
S'ils travaillent à pleine ouverture, c'est qu'il est à la mode depuis quelques années de ne plus utiliser de flash, sans plus..
Et en quoi ils ne le seraient pas ???
Ils seraient tellement heureux de lire tes propos :facepalm:
Compte tenu du rendement des capteurs modernes en haut iso et de la différence majeure du rendu entre une photo en lumière
ambiante et au flash direct ils ont largement raison de travailler a pleine ouverture et de laisser le flash dans le sac :heuuu:

On en revient toujours au double discours des amateurs qui se targuent d'avoir des appareils qui peuvent monter haut en ISO sans avoir de bruit, mais ils sont tous allergiques aux ISO qui d√©passent les 400... d'o√Ļ la pleine ouverture√Įte a√Įgue qui s√©vit depuis quelques ann√©es... :sifflote:
Je ne voit pas de double discours a aimer avoir un capteur qui a le potentiel d'avoir une bonne tenu en haut iso mais toujours essayer de travailler avec le plus bas iso possible :o
Au contraire c'est tout ce qu'il as de plus logique !!!
Oui il y as des photographes qui apprécient le rendu de la pleine ouverture pour l'ambiance de leurs photos et de leurs attribuer un jugement de valeur pour cette raison c'est un peu gratuit et sa manque de reapect pour la vision artistique des gens peut importe les différences :???:



Norm a écrit:Ce sera la même chose avec ce Canon RF 15-35 F2.8 !
Si ont paye le double pour avoir ce F2.8 c'est pour s'en servir !


C'est une affirmation très discutable, mais surtout, contestable

Quant à l'ouverture initiale, j'en parle au passé, elle avait tout d'abord l'utilité de procurer un confort avec la visée reflex. Ce qui n'a plus d'importance avec un viseur électronique, on voit bien peu importe les conditions lumineuses.
D√©sol√© mais tu parle de notions des ann√©es 70 o√Ļ les F1.4 n'√©taient utile que pour faire la mise au point!

Ce n'est pas parce que un objectif ouvre √† f/2.8 que celui-est exploitable √† cette ouverture, sauf pour ceux qui sont convaincu du contraire en raison du prix pay√©. Combien d'objectifs sont pleinement exploitables √† pleine ouverture ? J'entends ¬ęexploitable¬Ľ piqu√© et nettet√© bord/centre irr√©prochable. La r√©ponse: bien peu r√©ussissent cet exploit...
Il est évident que la pleine ouverture ne performe pas comme les ouvertures médianes, mais encore une fois, de nos jours elles sont parfaitement exploitables sur les objectifs de bonne qualité, les tests le démontre très bien !
Naturellement il faut avoir un minimum de discernement!
La pleine ouverture ne s'applique pas en architecture ou en paysage o√Ļ ont veut une homog√©n√©it√© parfaite centre bord!
Les utilisateurs de pleines ouverture le font avec une approche artistique du genre portrait en nature ou d'ambiance



Norm a écrit:Ceux qui ont en main un objectif qui vignette à au moins -2 je vous invite à faire le test a haut iso.
Que ce soit "in box" avec le logiciel proprio ou avec LR vous allez être surpris de la montée en bruit des zones corrigés!
Alors imaginez avec du -3.5 et du -4 !
C'est comme si le centre de l'image est a 400 iso et les zones vignettées vont graduellement jusqu'à 6400 !!!

Alors quand tu dit que c'est pas correct pour toi et que sa jette une douche d'eau froide sur le ML je te comprend plut√īt bien :)


1- Est-ce systématique avec toutes les marques ? :neutral:

2- Est-ce que le capteur et le processeur d'image selon la marque peut faire une différence ?

3- Est-ce que le logiciel de traitement utilisé peut faire une différence ?

Ont sait tous qu'il y a des variations entre les générations de capteurs et de processeurs.
Ont sait aussi que certains logiciels traitent mieux le bruit que d'autres.
Mais ont sait aussi que si ont doit "pousser" sur les basses lumières sa fait monter le bruit.
Alors oui la différence de rendu peut varier dépendant du logiciel et du capteur mais à l'évidence une correction de 3 ou 4 crans en haut iso va faire une différence.
A quel point ?
C'est pour sa que je dit faite le test si sa adonne :heuuu:
Nikon-D850-D750, 35mmF1.8, 50mmF1.4, 105Macro, 18-35, 24-120, 200-500 F5.6 et bin d autres affaires :-)
Norm

Avatar de l’utilisateur
Modérateur
 
Messages: 11905
Inscription: 14 Jan 2009 21:00

Re: Interrogation objectifs pour appareil sans miroir

Messagepar Norm » 30 Avr 2020 15:53

physioar a écrit:Ce que je trouve un peu hilarant dans ce sujet de discussion est qu'il n'y a pas si longtemps, un vignettage de 1.5 à 2 stops à pleine ouverture était terrible voir quasi inacceptable. On est maintenant rendu à du vignettage de 3,4 et même 5 stops et il n'y a pas de problème.

Je pense que cette situation se dilue dans la venue de cet événement "exrraordinaire" qu'est le ML !
Si de nouveau objo pour réflex avaient été affublé d'un pareil vignettage sa aurait probablement fait scandale :lol:

Je fr√©quente a l'occasion une plate forme o√Ļ les Z font l'unanimit√© et je suis certain que si j'am√®ne ce sujet je me ferai
lancer des tomates :lol:
Il y a les Youtubeur oui mais aussi certains utilisateurs qui sont sélectifs sur ce qu'ils veulent entendre !
Nikon-D850-D750, 35mmF1.8, 50mmF1.4, 105Macro, 18-35, 24-120, 200-500 F5.6 et bin d autres affaires :-)
Norm

Avatar de l’utilisateur
Modérateur
 
Messages: 11905
Inscription: 14 Jan 2009 21:00

Re: Interrogation objectifs pour appareil sans miroir

Messagepar Bib » 30 Avr 2020 16:56

Si je peux apporter mon avis d'amateur, la loi du marché règle tout.
Tant que les utilisateurs ne se plaignent pas, on continue dans la m√™me direction. √Ä partir du moment o√Ļ des plaintes se font entendre, il y a des oreilles (et encore plus vrai aujourd'hui) qui sonnent la clochette et lance un avertissement qu'il faudra peut √™tre corriger le tir.
Juste pour dire, qu'il ne faut pas s'empêcher de critiquer. Plus les critiques sont nombreuses, plus les chances d'une correction seront probable.
Si le vignettage cause problème, le premier fabricant à le corriger aura un avantage sur les concurrents et sera tout fier de le dire!
Si le vignettage peut être corrigé, par exemple, par des photosites plus gros et moins nombreux en périphérie du capteur pour régler le bruit, il le sera.
À l'ère de la course aux capteurs, il n'y a pas de limites.
Je réfléchi à la possibilité de remplacer mon vieux boitier APS-C et plus je lis, plus j'hésite à aller vers le FF. :friends:
Photographier, c'est prendre le temps de regarder et voir autrement.
Bib

Avatar de l’utilisateur
Pilier du forum
 
Messages: 2769
Inscription: 28 Sep 2008 08:08
Localisation: Blainville, Qc

Re: Interrogation objectifs pour appareil sans miroir

Messagepar Norm » 02 Mai 2020 12:25

Bib a écrit:Je réfléchi à la possibilité de remplacer mon vieux boitier APS-C et plus je lis, plus j'hésite à aller vers le FF. :friends:

Je te comprend très bien !
J'ai rapidement vérifier les performances des optique apsc ML (surtout Fuji) et au niveau du vignettage ils se situent au niveau
des reflex, donc relativement acceptable dans le contexte.

De toutes façon se procurer un ML pour la compacité et le poid et lui greffer un objectif de taille FF sa mène pas a grand choses.
A moins naturellement de vouloir avoir accès absolument à cette technologie!
Nikon-D850-D750, 35mmF1.8, 50mmF1.4, 105Macro, 18-35, 24-120, 200-500 F5.6 et bin d autres affaires :-)
Norm

Avatar de l’utilisateur
Modérateur
 
Messages: 11905
Inscription: 14 Jan 2009 21:00

Re: Interrogation objectifs pour appareil sans miroir

Messagepar Zad » 03 Mai 2020 08:11

RTJR a écrit:...

Ce n'est pas parce que un objectif ouvre √† f/2.8 que celui-est exploitable √† cette ouverture, sauf pour ceux qui sont convaincu du contraire en raison du prix pay√©. Combien d'objectifs sont pleinement exploitables √† pleine ouverture ? J'entends ¬ęexploitable¬Ľ piqu√© et nettet√© bord/centre irr√©prochable. La r√©ponse: bien peu r√©ussissent cet exploit...


Norm a écrit:Ceux qui ont en main un objectif qui vignette à au moins -2 je vous invite à faire le test a haut iso.
Que ce soit "in box" avec le logiciel proprio ou avec LR vous allez être surpris de la montée en bruit des zones corrigés!
Alors imaginez avec du -3.5 et du -4 !
C'est comme si le centre de l'image est a 400 iso et les zones vignettées vont graduellement jusqu'à 6400 !!!

Alors quand tu dit que c'est pas correct pour toi et que sa jette une douche d'eau froide sur le ML je te comprend plut√īt bien :)


1- Est-ce systématique avec toutes les marques ? :neutral:

2- Est-ce que le capteur et le processeur d'image selon la marque peut faire une différence ?

3- Est-ce que le logiciel de traitement utilisé peut faire une différence ?


bon mon grain de sel ,
- ton fuji 35 f2 vignette t il a f2? très peu 0.30 ev environ ... extrêmement sharp au centre et un peu moins sur les bord .. mais quand même assé sharp les bord on pourrait pas vraiment dire que ce ne l'est pas ..
-le 50f2 vignette semblable 0.30 environ et est sharp sur toute le surface dès f2 un petit monstre .
-le 90 f2 le vignettage est de 0,17 environ et est sharp sur toute la surface dès f2 il l'est peu être un peu plus a f4 mais déjà à f2 surpace la plupart de ses semblable qui serait à f5.6
alors perso payé pour un fulframe ML qui vignette a grande ouverture ,payé un prix de fou pour les boitier et les objectifs particulièrement cher ... mais qui vignette de 3-4-5 stop a pleine ouverture ... heeeee! c'est non pour moi ;)
x-t3 ;---12mmf2 ;---35mmf1.4 ; ---90mmf2 ;---16-55 f2.8 --- 50-140mmf2.8 et un nouveau 100-400 f5.6
Zad

Avatar de l’utilisateur
Ça commence à être sérieux
 
Messages: 907
Inscription: 03 Juin 2018 18:00
Localisation: laurentides

Re: Interrogation objectifs pour appareil sans miroir

Messagepar physioar » 03 Mai 2020 09:00

Zad a écrit:
RTJR a écrit:...

Ce n'est pas parce que un objectif ouvre √† f/2.8 que celui-est exploitable √† cette ouverture, sauf pour ceux qui sont convaincu du contraire en raison du prix pay√©. Combien d'objectifs sont pleinement exploitables √† pleine ouverture ? J'entends ¬ęexploitable¬Ľ piqu√© et nettet√© bord/centre irr√©prochable. La r√©ponse: bien peu r√©ussissent cet exploit...


Norm a écrit:Ceux qui ont en main un objectif qui vignette à au moins -2 je vous invite à faire le test a haut iso.
Que ce soit "in box" avec le logiciel proprio ou avec LR vous allez être surpris de la montée en bruit des zones corrigés!
Alors imaginez avec du -3.5 et du -4 !
C'est comme si le centre de l'image est a 400 iso et les zones vignettées vont graduellement jusqu'à 6400 !!!

Alors quand tu dit que c'est pas correct pour toi et que sa jette une douche d'eau froide sur le ML je te comprend plut√īt bien :)


1- Est-ce systématique avec toutes les marques ? :neutral:

2- Est-ce que le capteur et le processeur d'image selon la marque peut faire une différence ?

3- Est-ce que le logiciel de traitement utilisé peut faire une différence ?


bon mon grain de sel ,
- ton fuji 35 f2 vignette t il a f2? très peu 0.30 ev environ ... extrêmement sharp au centre et un peu moins sur les bord .. mais quand même assé sharp les bord on pourrait pas vraiment dire que ce ne l'est pas ..
-le 50f2 vignette semblable 0.30 environ et est sharp sur toute le surface dès f2 un petit monstre .
-le 90 f2 le vignettage est de 0,17 environ et est sharp sur toute la surface dès f2 il l'est peu être un peu plus a f4 mais déjà à f2 surpace la plupart de ses semblable qui serait à f5.6
alors perso payé pour un fulframe ML qui vignette a grande ouverture ,payé un prix de fou pour les boitier et les objectifs particulièrement cher ... mais qui vignette de 3-4-5 stop a pleine ouverture ... heeeee! c'est non pour moi ;)



Salut. Lorsque tu parles des objectifs 35 mm et le 50 mm f/2 (selon optical limits), ils vignettent respectivement à -1,92 et -1,69, avant correction logicielle à f/2. Pas mal différent de ce tu mentionnes. Puis-je savoir quelle est la source de tes mesures? Merci.

Arnaud
physioar

Pilier du forum
 
Messages: 11801
Inscription: 02 Avr 2007 13:14

Suivante

Retourner vers Objectifs

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité