vieille photos

[yogidho]

bin oui encore moi j'ai retrouver avec joie de vieux négatifs 35m fait lors de mes débuts en photographie de 1970 a 1990 et je veut savoir le meilleur moyen pour les restaurer ? je sais qu'il existe des scanners , un bidule de nikon ou autre chose qui m'offrirais
une très bonne restitution de mes précieux souvenir

[CarlJF]

Tout dépend de la qualité voulue, du budget et du temps qu'on est prêt à y mettre...

Le plus simple est d'utiliser un scanneur dédié ou un scanneur à plat avec un module "photo". La qualité est "bien assez bonne" relativement au standard de l'époque, c'est à dire qu'on était bien content si on pouvait sortir un 8x10 de bonne qualité. C'est aussi relativement rapide, ou à tout le moins pas trop d'ouvrage, si l'on utilise un scanneur capable de scanner par bande plutôt qu'à l'unité.

On peut aussi utiliser une caméra numérique avec un objectif macro et le montage approprié (ou un "slide duplicator" si on en trouve un). La qualité peut être excellente lorsque ça fonctionne. Mais là est le hic: le montage est plus complexe à bien réaliser qu'il n'y parait et, surtout, c'est assez laborieux même quand ça marche. Pas seulement pour prendre la photo, mais aussi en traitement pour rebalancer les couleurs, tamponner le poussières et égratignures... Ça peut aller si on a quelques photos, mais pour une collection complète ça risque de prendre un temps fou.

Si on veut la meilleure qualité possible, on va dans un labo spécialisé. Les résultats sont excellents, on n'a rien à faire, mais ça peut devenir exorbitant si on a plus qu'une poignée de négatifs à faire numériser...

Perso, j'ai essayé la méthode DSLR et le scanneur à plat avec module de transparence (un Epson V500 Photo). Je n'ai jamais été capable d'obtenir un meilleur résultat avec le DSLR que le scanneur... Donc, maintenant, j'y vais essentiellement au scanneur.

[yogidho]

Tout dépend de la qualité voulue, du budget et du temps qu'on est prêt à y mettre...

Le plus simple est d'utiliser un scanneur dédié ou un scanneur à plat avec un module "photo". La qualité est "bien assez bonne" relativement au standard de l'époque, c'est à dire qu'on était bien content si on pouvait sortir un 8x10 de bonne qualité. C'est aussi relativement rapide, ou à tout le moins pas trop d'ouvrage, si l'on utilise un scanneur capable de scanner par bande plutôt qu'à l'unité.

On peut aussi utiliser une caméra numérique avec un objectif macro et le montage approprié (ou un "slide duplicator" si on en trouve un). La qualité peut être excellente lorsque ça fonctionne. Mais là est le hic: le montage est plus complexe à bien réaliser qu'il n'y parait et, surtout, c'est assez laborieux même quand ça marche. Pas seulement pour prendre la photo, mais aussi en traitement pour rebalancer les couleurs, tamponner le poussières et égratignures... Ça peut aller si on a quelques photos, mais pour une collection complète ça risque de prendre un temps fou.

Si on veut la meilleure qualité possible, on va dans un labo spécialisé. Les résultats sont excellents, on n'a rien à faire, mais ça peut devenir exorbitant si on a plus qu'une poignée de négatifs à faire numériser...

Perso, j'ai essayé la méthode DSLR et le scanneur à plat avec module de transparence (un Epson V500 Photo). Je n'ai jamais été capable d'obtenir un meilleur résultat avec le DSLR que le scanneur... Donc, maintenant, j'y vais essentiellement au scanneur.

merci karl je vais réfléchir a la question

[Norm]

Regarde sur cette page de B&H, en haut de la page c'est un modèle plus élaboré avec système pour négatif et diapositive.
Au bas de la page c'est celui strictement pour les diapo, moins dispendieux.
La gugus Quantum, pas rapport
https://www.bhphotovideo.com/c/search?Ntt=nikon%20es-2&N=0&InitialSearch=yes&sts=ps

[yogidho]

je me demande quel objos je peut utiliser avec le es2 , je possede une série de tubes allonge ainsi que 24-70 tamron et le 85mm tamron 50mm 1.8g nikon j'ai lu que ca me prend un rapport 1:1

[Norm]

Selon ce que j'ai lu cet accessoire est consu pour etre utiliser en ff avec un 60mm f2.8 macro et un step down ring
de 62>52mm. Et en DX avec la 40mm f2.8 macro, celle ci possède un diamètre de filtre de 52mm donc pas besoin
de stepdown ring avec celle ci.
C'est ce qui est recommandé par Nikon!
https://youtu.be/hbt3WrK8aU4

Pour ce qui est de ta 50mm la focale serait approprié il sagira de vérifier si avec tes tubes allonges tu peut obtenir
du 1:1 et une mise au point minimum de 0.60 pied
Il te faudrait aussi un step down de 58>52mm.

[RTJR]

En ce qui concerne le Nikon ES-2, je confirme: Nécessite le AF-S Micro Nikkor 60mm f/2.8G ED

https://tinyurl.com/y86u8jgc

Sinon, Kaiser fabrique un duplicateur:

https://tinyurl.com/yadlratl

[yogidho]

Selon ce que j'ai lu cet accessoire est consu pour etre utiliser en ff avec un 60mm f2.8 macro et un step down ring
de 62>52mm. Et en DX avec la 40mm f2.8 macro, celle ci possède un diamètre de filtre de 52mm donc pas besoin
de stepdown ring avec celle ci.
C'est ce qui est recommandé par Nikon!
https://youtu.be/hbt3WrK8aU4

Pour ce qui est de ta 50mm la focale serait approprié il sagira de vérifier si avec tes tubes allonges tu peut obtenir
du 1:1 et une mise au point minimum de 0.60 pied
Il te faudrait aussi un step down de 58>52mm.

merci morm ,apres plusieurs recherches j'ai trouver plusieurs possibilités pour numériser mes négatif je me demande quoi choisir entre les scanners a plat ,epson,canon et plusieurs autres j'en conclus que celui de nikon me semblerait approprié mais es ce que
mon capteur 45 mp serais inutile vu la résolution de mes négatifs ? merci

[RTJR]

merci morm ,apres plusieurs recherches j'ai trouver plusieurs possibilités pour numériser mes négatif je me demande quoi choisir entre les scanners a plat ,epson,canon et plusieurs autres j'en conclus que celui de nikon me semblerait approprié mais es ce que
mon capteur 45 mp serais inutile vu la résolution de mes négatifs ? merci

Tu as deux avantages à le faire avec un appareil photo:

Tu numérises en une fraction de seconde

Tu peux le faire en RAW

[yogidho]

merci morm ,apres plusieurs recherches j'ai trouver plusieurs possibilités pour numériser mes négatif je me demande quoi choisir entre les scanners a plat ,epson,canon et plusieurs autres j'en conclus que celui de nikon me semblerait approprié mais es ce que
mon capteur 45 mp serais inutile vu la résolution de mes négatifs ? merci

Tu as deux avantages à le faire avec un appareil photo:

Tu numérises en une fraction de seconde

Tu peux le faire en RAW

merci

[Norm]

Une option intéressante à étudier aussi est un scanner de diapositive et négatif.
Il peut en scanner 4 en même temps(au final plus rapide qu'avec l'appareil photo) et possède un logiciel pour éliminer automatiquement les poussières et égratignures!
Si tu n'a pas de photoshop pour les éliminer manuellement sa pourrait être une option
https://lozeau.com/produits/fr/pEriphEriques/numeriseurs/epson/epson-perfection-v600-photo-p29023c517c533/
https://youtu.be/IM7H_fsKrPk

merci morm ,apres plusieurs recherches j'ai trouver plusieurs possibilités pour numériser mes négatif je me demande quoi choisir entre les scanners a plat ,epson,canon et plusieurs autres j'en conclus que celui de nikon me semblerait approprié mais es ce que
mon capteur 45 mp serais inutile vu la résolution de mes négatifs ? merci

Tes négatifs comme les diapositives sont de l'analogique, donc une grande résolution va capter plus de détails!
Sa ne peut pas nuire, mais les poussières et égratignures seront encore plus apparentes, d'où la nécessité de faire
de la retouche avec photoshop! C'est un avantage du scanner si tu en as une assez bonne quantité!

PS: il peut te fournir des tiff de 16 bits pour des retouches plus poussés si nécessaire.

[CarlJF]

Tu numérises en une fraction de seconde

Tu peux le faire en RAW

Oui, si on ne prend en compte que le temps de presser sur le déclencheur, comme n'importe quelque autre photo. Mais si on inclut le temps de préparation pour le montage, les inévitables essais/erreurs pour le focus et l'exposition et, surtout, le temps de traitement nécessaire après (équilibrage des couleurs, poussières, égratignures), c'est plutôt laborieux et chronophage. On ne peux pas espérer numériser plus de quelques diapos à l'heure. Au final, la numérisation par DSLR n'est vraiment intéressante que 1) si on recherche une très haute qualité, 2) on a beaucoup de temps à y consacrer, 3) on a déjà tout l'équipement nécessaire sous la main.

Bien sûr, on peut accélérer le processus en tournant les coins ronds, mais ça va alors un peu à l'encontre d'utiliser cette méthode où, par définition, l'on recherche la meilleure qualité possible. Et si on est prêt à faire un peu de compromis au niveau qualité pour un gain de vitesse, aussi bien y aller avec un scanneur, qui n'est pas beaucoup moins bon, mais avec lequel on pourra facilement numériser quelques dizaines de photos à l'heure en mode automatique... Pour ce type de procédure, le RAW d'un DSLR n'apporte rien de plus qu'un TIFF 16-bits provenant d'un scanneur.

[yogidho]

vous en pensez quoi ??
https://www.staples.ca/fr/Epson-Num%C3% ... CA_2_20001

[RTJR]

vous en pensez quoi ??
https://www.staples.ca/fr/Epson-Num%C3% ... CA_2_20001

Le V550 est mieux (plus solide)

[Norm]

Voici un site de test
http://www.scanner-diapositive.com
La mince différence de prix me semble avantager le V600 mais a toi de voir.
Il y a aussi le v750 et v850 mais au dessus de $1000

[CarlJF]

vous en pensez quoi ??
https://www.staples.ca/fr/Epson-Num%C3% ... CA_2_20001

Pas un bon choix pour les négatifs car il ne dispose pas de la détection/correction automatique des poussières et égratignures (ICE). Le V550/600/750/850 suggérés plus haut disposent de cette fonction assez crucial si on prévoit numériser un grand nombre de photos. Le V550 permet aussi de numériser deux bandes de négatifs (6 photos/bande) à la fois versus une seule pour le V370. On gagne donc un peu temps puisqu'on n'a pas à démonter/remonter aussi souvent les négatifs...

Pour le système ICE, cela signifie que le scanner prend aussi une image du négatif en infra-rouge. Le négatif est transparent à l'infra-rouge, mais pas la poussière ni les égratignures. Le logiciel peut donc utiliser cette image comme masque de et appliquer les corrections sur les poussières et égratignures. Tout cela se fait de façon automatique et fonctionne plutôt bien. Ce qui fait gagner beaucoup de temps relativement à faire ces corrections manuellement dans un logiciel d'édition...

Un petit détail à savoir pour ce type de scanner: il ne faut pas se fier aux caractéristiques de résolutions des manufacturiers. En pratique, le maximum utile est d'environ 2400 à 3200 dpi. Au delà on ne fait que créer des fichiers plus gros mais ne contenant pas plus de détails. Ce qui génére donc des fichiers d'environ 8Mp à 12MP. Ce qui peut sembler peu relativement à un DSLR moderne mais permet néanmoins d'aller chercher pas mal tout ce qu'il y a à tirer d'un négatif "standard" ISO 100 et plus pour en faire des tirages jusqu'à 8x10 de qualité tout à fait acceptable (encore là, tout dépendant de ce que l'on recherche à ce niveau). Mais c'est certain que si on fait du pixel peeping versus une image numérisé avec un DSLR FF 36MP ou un scanneur professionnel, on pourra trouver que l'image n'est pas aussi défini. Même chose lorsqu'on ouvre ces scans dans un logiciel: il ne faut pas s'attendre à retrouver le même croustillant qu'une photo prise avec un DSLR moderne. Comme je dis plus haut, au final c'est de décider quels compromis nous conviennent entre le côté pratique, la qualité et le budget...

Il faut aussi dire que ces méthodes ne sont pas exclusives. Rien n'empêche de numériser en batch le gros des négatifs avec un scanneur et d'employer la méthode DSLR uniquement pour ceux qui en valent vraiment la peine, quitte à mettre le temps nécessaire pour tenter d'aller tirer une meilleure QI que le scanneur. Au pire, ce n'est pas grave si on n'y parvient pas puisqu'on a déjà un bon niveau de base avec le scan.

[CarlJF]

Voici un site de test
http://www.scanner-diapositive.com
La mince différence de prix me semble avantager le V600 mais a toi de voir.
Il y a aussi le v750 et v850 mais au dessus de $1000

Chez Epson, les grosses différences entre les modèles sont la puissance du rétroéclairage et la possibilité d'ajuster le focus. Pour le rétroéclairage, ça signifie qu'on sera capable de récupérer plus de détails dans les zones surexposées des négatifs (ou sous exposés des diapos). Ou encore, on sera plus en mesure de récupérer un négatif surexposé avec un scanneur plus haut de gamme.

Pour le focus, ça permet en théorie de calibrer parfaitement le système pour obtenir la meilleure netteté possible. En pratique, semblerait que les modèles plus bas de gamme à focus fixe soient déjà assez bien calibrés, ou à tout le moins que la profondeur de champ est suffisante pour compenser les inévitables variations de distance entre les négatifs et la cellules du scanner. Au pire, il se vend des gabarits avec hauteur ajustable permettant d'arriver au même point mais pour beaucoup moins cher! Les retours d'utilisateurs à leur sujet sont assez mitigés. Peu de gens réussissant à obtenir significativement mieux avec ceux-ci que ce qu'ils obtenaient avec le gabarit fixe à la distance calibrée par la manufacturier...

Au final, ça revient encore à la question de compromis entre budget et qualité...

[Norm]

Voici un site de test
http://www.scanner-diapositive.com
La mince différence de prix me semble avantager le V600 mais a toi de voir.
Il y a aussi le v750 et v850 mais au dessus de $1000

Chez Epson, les grosses différences entre les modèles sont la puissance du rétroéclairage et la possibilité d'ajuster le focus. Pour le rétroéclairage, ça signifie qu'on sera capable de récupérer plus de détails dans les zones surexposées des négatifs (ou sous exposés des diapos). Ou encore, on sera plus en mesure de récupérer un négatif surexposé avec un scanneur plus haut de gamme.

Pour le focus, ça permet en théorie de calibrer parfaitement le système pour obtenir la meilleure netteté possible. En pratique, semblerait que les modèles plus bas de gamme à focus fixe soient déjà assez bien calibrés, ou à tout le moins que la profondeur de champ est suffisante pour compenser les inévitables variations de distance entre les négatifs et la cellules du scanner. Au pire, il se vend des gabarits avec hauteur ajustable permettant d'arriver au même point mais pour beaucoup moins cher! Les retours d'utilisateurs à leur sujet sont assez mitigés. Peu de gens réussissant à obtenir significativement mieux avec ceux-ci que ce qu'ils obtenaient avec le gabarit fixe à la distance calibrée par la manufacturier...

Au final, ça revient encore à la question de compromis entre budget et qualité...

Selon ce que j'ai lu sur ces 2 scanners j'en suis venu a en conclure personellement que le petit $150 de plus pour le V600
semble en valoir la peine et ce que tu nous explique me le confirme.

Dans l'absolu de V850 selon les test serait encore plus supérieur en qualité de l'image mais là sa devient
peut être un peu trop dispendieux à moins d'en faire couramment et d'avoir besoin de la top qualité!
Son prix reviendrait a l'achat de la 60mm macro + le Nikon SE-2!

[CarlJF]

Dans l'absolu de V850 selon les test serait encore plus supérieur en qualité de l'image mais là sa devient
peut être un peu trop dispendieux à moins d'en faire couramment et d'avoir besoin de la top qualité!

Le principal intérêt de ces modèles haut de gamme est d'offrir une surface de rétroéclairage beaucoup plus grande, permettant la numérisation de films moyen et grand formats (ou créer des planches contacts 35mm sans avoir à sortir les films de leurs pochettes). Le logiciel est aussi plus sophistiqué, supportant notamment la calibration du scanner et l'utilisation de profils, ce qui peut être intéressant pour quelqu'un désirant intégrer ce type d'appareil dans une chaîne de production elle-même calibrée. Mais effectivement, ça devient cher payé et d'un intérêt limité pour numériser du 35mm à temps perdu dans son sous-sol...

[yogidho]

merci pour vos conseil , je penche a présent pour la solution nikon es-2 mais je ne possède pas la 60m macro, j'ai par contre une tamron 24-70 2.8 et une 85mm 1.8 plus des bonnettes d'approche es ce que je pourrais me débrouiller avec ca ?