Piqué décevant. |
angryrock a écrit:Bonjour,
Est-ce que tu respecte la règle du 1.5x la focale pour la vitesse minimale d'obturation? En passant c'est un minimum pour des sujets statiques il faut plus rapide quand ça bouge.
angryrock a écrit:Est-ce systématique ou bien seulement pour certains types d'images?
Norm a écrit:D'emblée je dirait C et D sont souvent les causes du manque de piqué.
J'ajouterait une troisième notion qui est la "perseption vs ses attentes".
J'ai vu plusieurs de tes images et je n'est jamais remarqué un manque de piqué
Avec la 55-200 c'est une autre histoire comme avec tout les zooms "kit"!
Avec ces objo il faut toujours éviter les plages focales des extrémités autant que les ouvertures de diaphragme
aussi dans les extrémités.
Niveau technique de pdv le trépied est un outils efficace mais soyons réaliste ont ne peut pas toujours faire ses
photos avec cet accessoire!
Une bonne préhension de l'appareil (coudes bien calé sur les côtes et dos du boîtier bien appuyé sur le front)
vont favoriser des images nettes, mais aussi une vitesse d'obturation suffisamment rapide (flou de bougé) pour
bien figer le sujet et éviter les instabilités du photographe.
La précision de la mise au point est aussi un aspect important où il faut prendre le temps de s'appliquer!
Avec les appareils haut de gamme il y a l'option de corriger la précision de la map selon les objectifs.
Un facteur aussi niveau matos est la qualité des filtres que l'on met sur nos optiques, ont inclue une surface additionnelle
à la formule optique de notre objectif, alors faut aussi ne pas hésiter a y mettre le prix.
jooly a écrit:Tu ne peux pas te comparer aux pros.
Ils utilisent souvent des full frame avec des objectifs fixes, ce qui est le top pour avoir un piqué extraordinaire.
C'est simple, tu dois faire avec le matériel que tu as. Le D3000 a déjà un certain âge et le 55-200 vient en kit. Pas l'idéal.
Mais ton 35mm 1.8 devrait produire de meilleurs résultats.
Et puis faut pas négliger l'ISO aussi. S'il est trop élevé tu vas perdre du piqué/de la netteté automatiquement.
Et les filtres, qui peuvent nuire à la MAP automatique.
En bout de ligne, demande-toi ce que tu veux de tes photos : les publier, les imprimer, en faire une business?
jp_parisella a écrit:Premièrement, merci à vous 2 pour les réponses rapide et détaillé
En fait, jusqu'à tout récemment je photographiais encore en mode tout automatique. Pour l'instant ma maîtrise technique n'est pas assez bonne pour allé en mode manuelle. J'utilise principalement le mode "aperture priority" et parfois "speed priority" en photographie animale. Sincèrement les vitesse d'obturation, c'est l'élément théorique que je maîtrise le moins. En fait, je comprends bien l'effet en tant que tel, mais quand vient le temps de savoir qui fige quoi, ça reste très nébuleux. Donc pour l'instant, en mode AP je contrôle le diaphragme en fonction de la profondeur de champs que je désire et lorsque je réalise que la vitesse d'obturation est trop basse j'augmente l'ISO.
jp_parisella a écrit:Oui mais évidement toutes les photos que j'ai posté entre dans la catégorie "acceptable" . Ce sont celles qui ont passé le tri initial et qu'ensuite j'ai jugé suffisamment réussi ou intéressantes après le post traitement pour "oser" les montrer. La possibilité que mes attentes sont déraisonnables est extrêmement élevé et c'est ce que je veux essayer de déterminer en ce moment. Il me semble que le piqué de mes photos n'a rien à voir avec ce que je peux constater chez les pros. Ils nous présentent des photos de paysages époustouflant que tu peut zoomer en 3:1 et aller compter les grains de sables. Des photo ou chaque lignes et bordure sont aussi fine que les lames de rasoir. Des portrait sensationnel ou tu peux littéralement observer les pores de peau de leur sujets...
jp_parisella a écrit:Évidement je suis bien conscient que mon boîtier à 250$ et mes objectif a 200$ ne peuvent pas compétitionner avec des caméra à 6000$ et des objectifs de 2500$, mais justement, est-ce que j'en suis à peu près à la limite de ce que je peux attendre de mon équipement?Avec la 55-200 c'est une autre histoire comme avec tout les zooms "kit"!
Avec ces objo il faut toujours éviter les plages focales des extrémités autant que les ouvertures de diaphragme
aussi dans les extrémités.
Ah, ça je suis coupable Mes sujets sont toujours trop loins avec le 55-200. Donc souvent je crop assez agressivement ce qui accentue le flou.
yogidho a écrit:a mon avis c'est très acceptable avec l'équipement que tu possède juste que j'ai vu que tu étais a 200mm la qualité serait a mon avis bien mieux a 100-150 mm et évite de regarder des photos publier sur national géographique ils ont des équipement vallant des dizaines de millier voir des centaines de milliers dollars !!
bonne continuité ..
angryrock a écrit:Est-ce que ton crop est vraiment à 100%? On dirait que c'est au delà ...
À l'oeil je dirais que:
#1: Vitesse trop lente même si en mode VR et ouverture trop grande pour la capacité de l'objectif. Par contre avec ton objectif dans les hauts contrastes comme ces fines plumes sur fond blanc, il y a un plafond.
#2: Vitesse limite, au moins 1/500. Et l'objectif à pleine ouverture a ses limites.
#3: L'objectif à pleine ouverture a ses limites.
#4: J'irais pour fermer à f:8 ou f:11
#5: Idem de #4.
Est-ce que tu prends soin de désactiver le mode VR pour ce genre de prise? Ça occasionne un délai et le moindre mouvement sujet ou photographe peut changer invalider la mise au point...
Au final il faut voir ce que tu comptes faire avec tes images, les inspecter à 1:1 ce n'est qu'un aspect de la qualité d'une image.
pomgraph a écrit:Un peu d'humour qui n'est pas piqué des vers!
https://www.youtube.com/watch?v=eWUT0Pu4W_g
jp_parisella a écrit:angryrock a écrit:Est-ce que ton crop est vraiment à 100%? On dirait que c'est au delà ...
À l'oeil je dirais que:
#1: Vitesse trop lente même si en mode VR et ouverture trop grande pour la capacité de l'objectif. Par contre avec ton objectif dans les hauts contrastes comme ces fines plumes sur fond blanc, il y a un plafond.
#2: Vitesse limite, au moins 1/500. Et l'objectif à pleine ouverture a ses limites.
#3: L'objectif à pleine ouverture a ses limites.
#4: J'irais pour fermer à f:8 ou f:11
#5: Idem de #4.
Est-ce que tu prends soin de désactiver le mode VR pour ce genre de prise? Ça occasionne un délai et le moindre mouvement sujet ou photographe peut changer invalider la mise au point...
Au final il faut voir ce que tu comptes faire avec tes images, les inspecter à 1:1 ce n'est qu'un aspect de la qualité d'une image.
Non ce n'est pas à 100%. Certaine on été crop au préalable, d'autre non et c'est un zoom 3:1 qui est appliqué. Généralement le mode VR est actif sauf quand j'utilise mon trépied, ce qui n'est pas le cas dans ces examples.
Pour ta note au #4 si je comprends bien au final c'est un compromis entre les performance et le choix artistique? En fermant l'ouverture je devrais avoir des piqués légèrement supérieur (en théorie), mais en contre-parti, je perd une parti de mon flou d'arrière plan .
Merci pour les notes détaillés, ça m'aide bcp.
angryrock a écrit:En fait le mode VR c'est bon uniquement à main levée sur des sujets statiques. Autrement c'est inutile voir nuisible car de un ça induit un délai supplémentaire au déclenchement et de deux pendant ce délai la mise au point n'est pas mise à jour si ton sujet se déplace.
Le compromis que tu décris est la raison principale d'aller vers des optiques pro, peu importe l'ouverture utilisée le compromis est inexistant ou minime donc tu es mieux équipé pour assumer tes choix artistiques. Dans ton cas le gain est relatif car en fermant le diaphragme tu devras monter en ISO pour compenser et perdre de la netteté liée à la gestion du bruit. Sur ce point, un appareil plus récent serait avantagé, j'avais un D200 avec un capteur similaire que j'ai beaucoup aimé mais la montée en ISO était toujours une opération délicate...
Stéphan
jp_parisella a écrit:Non ce n'est pas à 100%. Certaine on été crop au préalable, d'autre non et c'est un zoom 3:1 qui est appliqué. Généralement le mode VR est actif sauf quand j'utilise mon trépied, ce qui n'est pas le cas dans ces examples.
Retourner vers Matériel divers
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité