Posemère pour film 35mm vs numérique

[valdu]

Bonjour à tous,

J'ai fait l'acquisition d'un Leica M2, film 35mm, avec un posemètre Voiglander VC II https://www.bhphotovideo.com/c/product/ ... er_II.html, qui se fixe sur le sabot du flash.
Pour comprendre son fonctionnement et voir le résultat d'une lecture de lumière je l'ai fixé sur mon numérique et j'ai fait une mesure de lumière sur un objet. Ensuite j'ai fait une mesure avec mon numérique et je n'arrive pas au même résultat.
Le VC II fonctionne avec deux piles boutons SR44 qui sont neuves.
Le réglage des iso, vitesses et ouvertures était identiques dans les deux cas.
Le mode d'emploi ne mentionne pas qu'un calibrage doit être effectué.
Est-ce que c'est normal d'avoir une différence entre une mesure "analogique" et numérique? Ou pas? Ou...?

Merci pour votre aide

[Paul]

Que la lecture soit différente ce n'est pas surprenant ... ce type de posemètre a un angle de visé assez large et ce n'est pas ce qu'il y a de plus précis. Faut que tu réalises que ce n'est pas du «through the lens metering » Cependant tu ne nous donnes pas tes résultats avec les écarts que tu as constaté Question de calibrage je doute qu'il y ait un calibrage à faire . Sur ce type de posemètre souvent il y a une fonction (piton ou autre) qui en appuyant dessus ça te permet de vérifier l'état de tes piles mais c'est à peu près tout. Honnêtement ( sans connaitre l'écart que tu constates) j'aurais opté pour un posemètre « manuel» de type Lunasix ou Sékonic que tu peux trouver à bon prix dans l'usagé. Donne nous un peu plus de détails sur ta façon de mesurer pour que l'on puisse mieux te guider.

[Norm]

Tout a fait d'accord avec Paul!
Ce petit posemètre à un aspect rustique qui va bien avec le Leica mais côté pratique bof!

Effectivement que tu va trouver des différences de mesure avec ton boîtier moderne qui lui possède un posemètre
a mesure multizone et qui évalue intégralement la scène que voit l'objectif comme le précise Paul.

Ton petit Voigtlander lui vise continuellement sur un angle de champ de 30 degrés(que tu doit visualiser dans ta tête), ce qui correspond a une 80 mm env et sans mesure multizone matricielle (qui analyse les contrastes de la scène)comme avec ton
boîtier numérique tu devra aussi évaluer à l'oeil la réflectivité des sujets, genre sur exposer pour une scène enneigé et sous
exposer genre une voiture noire, ou bien penser a compenser un contre jour ou un sujet clair sur fond sombre.

Comme dans le bon vieux temps et tout celà sans écran pour voir si l'exposition est ok
(PS;tu peut toujours te traîner une carte grise)
Voilà donc en gros pourquoi tu te retrouve avec des différences entre ton posemètre et ton boîtier numérique

Sa me semble un peu dispendieux pour un petit bidule aussi rudimentaire et a l'alimentation complexe avec ses 2 piles boutons
Pour le même prix un Sekonic (posemètre à main) va te donner une lecture en lumière réfléchie comme ton posemètre
mais aussi une lecture de lumière incidente(parfaite pour régler les problèmes d'évaluation de l'exposition cité plus haut)
et aussi du flash!
Sans compter que l'alimentation des posemètres à main se fait souvent avec des piles aussi simple à trouver que des 9 volts
ou AA que tu retrouve dans n'importe quel dépanneur!

[valdu]

Merci Norm et Paul pour vos commentaires.

Tout d'abord le VC II venait avec le Leica comprit dans le prix. Je cherche donc à l'utiliser puisqu'il est là
Effectivement l'angle, restreint, pour mesurer la lumière est de 30°, l'objectif de 35mm monté sur le boitier a un angle de visée de 60°environ. Évidemment çà part mal dès le départ
Il n'y a aucune calibration possible ou à faire sur ce bidule.
Le seul bouton qu'on actionne donne une lumière rouge ou verte après la mesure de la lumière. Rouge, les réglages donnent une sur-exposition ou sous-exposition. On change les réglages focal et temps de pose jusqu'à ce que la lumière verte s'allume. D'où les deux piles boutons à l'oxyde d'argent qui permet au VC II de donner la mesure exacte jusqu'à leur mort.
En parcourant les forums à ce sujet, les utilisateurs se sont calibrés eux-même et compensent eux-même l'approximation du résultat de la mesure.

Je devrait me faire une journée d'essai dans pas longtemps
Je vous tiendrai au courant de la suite.
Encore merci pour vos commentaires

[Norm]

Hé bin tu va découvrir le monde de la photographie du millieu du 20 ème siècle
Les films négatifs ont quand même une certaine latitude.
Une carte grise pourra t'aider pour évaluer ton exposition.
Car si aujourd'hui les photographes "modernes" la connaisse pour la balance des blancs,
en réalité c'est pour l'exposition.
Un gris 18% soit un gris moyen (zone V) sur laquelle tout les posemetres son étalonnés.
Tu prend ta mesure sur la carte grise et tu est certain d'avoir la bonne exposition peut importe la réflexivité du sujet!

Bon expérimentation

[valdu]

Bonjour Norm et Paul,
Pour donner suite à notre discussion, ça m'a prit du temps pour faire deux films. Désolé . Un couleur et un noir blanc, 36 poses chacun. Je n'ai jeter qu'une seule photo. Toutes les autres sont bonnes ou acceptables. J'en suis assez content .
J'ai utilisé le VC II en extrapolant au pif de temps à autre des corrections. Mais je l'ai assez vite laissé de côté pour utiliser la règle du f/16. Tout simplement. Avant de l'appliquer sur l'argentique, je me suis pratiqué sur mon numérique pour bien comprendre cette règle. Je faisais les réglages et prenais la photo. En regardant sur l'écran je savais de suite si j'étais dans le champ ou pas .

Les photos n'ont rien d'extraordinaires, c'était surtout pour pratiquer la "machine" et mon but n'est pas de revenir à l'argentique, mais de tant à autre pour le fun ou par défi

Le lien pour les couleurs: https://lightpics.net/a/fQa

Le lien pour le noir/blanc: https://lightpics.net/a/fQx

Bons clics à vous.

[Françoise Cot]

Eh bien, tu as bien réussi tes expositions, bravo! La règle du f/16 a bien fonctionné.
Avais-tu des films neufs?

Françoise

[clic]

Bien réussies tes photos.

[Norm]

Mais je l'ai assez vite laissé de côté pour utiliser la règle du f/16. Tout simplement. Avant de l'appliquer sur l'argentique, je me suis pratiqué sur mon numérique pour bien comprendre cette règle. Je faisais les réglages et prenais la photo. En regardant sur l'écran je savais de suite si j'étais dans le champ ou pas .

Alors tu n'as pas vécu l'expérience argentique à fond!

La magie était de se lancer avec nos connaissances techniques (ou pas) et de vivre ce moment où ont attendait
de voir le résultat un coup les photos développés!
Est ce qu'elles seront trop claire, trop sombre, bien nette ou pas?
Y aura t'il des détails que je n'ai pas vu?
Ces quelques heures d'attente étaient magiques

C'est un peu comme de la pâtisserie, tu fait de ton mieux pour faire la recette mais tu ne connais le résultat qu'à la sortie du four !
Pour la génération numérique ont clic et ont voit! Comment pourrait-il en être autrement? Attendre....pourquois???
En argentique, la sensation de l'attente du résultat fait partie de l'expérience!
Alors en valident avec ton boîtier numérique pour t'assurer du résultat tu a perdu la magie de ce moment
Quand ont fesait des photos avec un kodak instamatic ont vivait une attente mais différente du fait que sa fonctionnait
pas mal tout le temps et ont était moins sensible à la qualité du résultat.
Avec un 35mm ont pouvait faire très bon ou ont pouvait tout gâcher!!!

Forcement ont gaspillait parfois des $$$ si ont avait manquer notre coup et c'est justement ce fait qui poussait les photographes
à apprendre plus a fond la technique car c'était le seul moyen de se "garantir" de bons résultats!

La chambre noire c'était aussi la même chose!
La frénésie qui existait entre le moment de la pdv, la préparation des chimies, l'enroulement de la pellicule dans la spirale
l'attente que les révélateurs, bain d'arrêt, fixateur fassent leurs travail et là ont se dépêchait a scruter cette bande de pellicule
poue ENFIN voir les résultats

Ceci dit tu a fait des photos avec du film négatif couleur ce qui a l'avantage de donner ume assez bonne marge de manoeuvre
au développement, niveau densité et couleur.

Pour vraiment pousser l'expérience je te conseille d'essayer du film inversible (diapositive) avec lequel il n'y a pas de marge
d'erreur! Tu voit le vrai résultat de ton travail sur l'exposition et les couleurs (mise a part la tolérance de contrast intrinsèque
de la pellicule) ce qui a inspirer à l'epoque le fameux "WYSWYG"
(what you see is what you get)!

[Norm]

Eh bien, tu as bien réussi tes expositions, bravo! La règle du f/16 a bien fonctionné.

Oui Françoise le F16 sa fonctionne bien et les petits pictogrammes sur la boîte du film aussi!
Avec la merge de compensation des film négatifs sa donne pas mal toujours de relatifs bons résultats !

Avais-tu des films neufs?

Avec un usagé je te dit pas le résultat

J'imagine que tu voulait parler de film fraîchement acheté et non de vieux passé date mais franchement
elle était trop drôle !

[RTJR]

...

Pour vraiment pousser l'expérience je te conseille d'essayer du film inversible (diapositive) avec lequel il n'y a pas de marge
d'erreur! Tu voit le vrai résultat de ton travail sur l'exposition et les couleurs (mise a part la tolérance de contrast intrinsèque
de la pellicule) ce qui a inspirer à l'epoque le fameux «WYSWYG»
(what you see is what you get)!

J'abonde dans le même sens que Norm.

[Françoise Cot]

Eh bien, tu as bien réussi tes expositions, bravo! La règle du f/16 a bien fonctionné.

Oui Françoise le F16 sa fonctionne bien et les petits pictogrammes sur la boîte du film aussi!
Avec la merge de compensation des film négatifs sa donne pas mal toujours de relatifs bons résultats !

Avais-tu des films neufs?

Avec un usagé je te dit pas le résultat

J'imagine que tu voulait parler de film fraîchement acheté et non de vieux passé date mais franchement
elle était trop drôle !

Héhé, contente de pouvoir faire rire quelqu'un!

J'ai déjà fait des essais avec une caméra argentique qu'on m'a donnée et de vieux films: résultats très mitigés... quoique certains recherchent ces effets anciens. Mais à ma grande surprise, on trouve encore des "films neufs" comme le Provia ou du Superia de Fuji ou du Ilford. Il y a même un projet de remise en route d'une usine de production de films en Italie:
http://www.filmferrania.it/french

Françoise

[Norm]

En effet de la pellicule il y en as encore car certains photographes aime capter en argentique, développer la pellicule
scanner et traiter en numérique le fichier Tiff.
Ces gems trouvent que c'est le meilleur des mondes
Ces gens aime avoir un négatif qui est pour eux une image concrète par rapport à un fichier numérique.
Des gens plus vieux qui ne sont pas à l'aise avec le virage numérique et des jeunes pour qui c'est vintage !

[valdu]

Eh bien, tu as bien réussi tes expositions, bravo! La règle du f/16 a bien fonctionné.
Avais-tu des films neufs?

Françoise

Des films neufs avec échéance en 2021. Je sais aussi qu'il y a des aficionados de l'argentique qui cherchent des films périmés pour avoir une surprise totale au moment du développement

[valdu]

@Norm:
Ce que je voulais dire c'est que j'ai fait des tests de la règle f/16 avec mon numérique pour comprendre le fonctionnement et voir le résultat. Après ça j'ai fait des sorties juste avec l'argentique et le VC II, à peu près la moitié du film couleur. L'autre moitié et le film noir/blanc c'est avec la règle du f/16 uniquement. Et je dois dire que c'est assez génial et gratifiant quand tu vois le résultat
Pour les diapositives ça sera un autre défi J'en ai plein des chargeurs des années 80 .Il me reste un autre film noir/blanc et deux couleurs. Je vais plutôt travailler la compo en fonction de ces films

[valdu]

En effet de la pellicule il y en as encore car certains photographes aime capter en argentique, développer la pellicule
scanner et traiter en numérique le fichier Tiff.
Ces gems trouvent que c'est le meilleur des mondes
Ces gens aime avoir un négatif qui est pour eux une image concrète par rapport à un fichier numérique.
Des gens plus vieux qui ne sont pas à l'aise avec le virage numérique et des jeunes pour qui c'est vintage !

Y'a même Lomography qui vend des films avec des teintes pour du rendu artistique ou flyé ou même périmé https://shop.lomography.com/en/films/35mm-film

[Bib]

Tout ça, c'est bien beau mais comment avez vous trouvé les photos??
Pour ma part, je suis étonné du résultat!
Qualité d'optique, qualité des couleurs (naturelles) et surtout des N&B avec véhicules vintages très intéressant!
On recule, mais en pas en qualité!
C'est différent, mais j'aime bien!
Bravo pour l'expérience!

[valdu]

Tout ça, c'est bien beau mais comment avez vous trouvé les photos??
Pour ma part, je suis étonné du résultat!
Qualité d'optique, qualité des couleurs (naturelles) et surtout des N&B avec véhicules vintages très intéressant!
On recule, mais en pas en qualité!
C'est différent, mais j'aime bien!
Bravo pour l'expérience!

Je pense qu'il est difficile de comparer l'argentique et le numérique. Surtout quand les boitiers ont 55 ans de différence d'âge .
J'ai fait des photos comparatives numériques/argentiques que je publierai quand j'aurai du temps .
Le plaisir d'utiliser une vieille "machine", de ne pas voir le résultat immédiatement comme le dit Norm, et si en plus on développe sois-même, fait qu'on fait de la photographie dans toute sa quintessence. C'est comme les vieilles voitures que j'ai photographié (en numérique comme en argentique). Quel est l'avantage ou pas de rouler en vieille guimbarde vs une Tesla 2019?

Merci pour les compliments