Le réflex est mort, vive l’hybride !

[Norm]

J'écoutais justement hier soir une vidéo sur YouTube de Jared Polin qui comparait les deux systèmes sans nécessairement être partial. Un commentaire m'a frappé: les Mirrorless fx ne sont plus aussi compact qu'avant, car pour répondre à la demande des utilisateurs ils ont ajouté des boutons sur le boitier et augmenter un peu le poids pour mieux balancer certains objectifs. Ils demeurent plus léger, mais ça ne semble plus être si important.
Exemple:
Nikon D750: 840 gr.
Sony A7 III: 650 gr.
Nikon Z6: 585gr.


Avec les objectifs et adaptateurs je ne suis pas sûr que l'on est pas à un poids semblable.

Bah il y as tout de même une limite, ont enlève un miroir, un prisme et un dépoli de visé, sa en enlève
un peu sur la balance mais ce que l'ont élimine surtout c'est la chambre réflex qui prend pas mal d'espace mais c'est du vide! Alors côté poid sa change rien!
Sans compter que si ont veut leurs donner un peu de robustesse faut utiliser des matériaux en
conséquence.

Alors c'est ce que l'on dit depuis le début, la compacité en volume et poid va s'acquérir avec
de plus petits format surtout à cause des objectifs que l'on monte dessus!
Pis c'est aussi fait pour être opéré ces machines là et pas seulement par des petites mains
de fillettes. À l'époque où je jouait de la guitare classique, je n'imagine pas jouer du Bach sur
un ukulele , quand bien même ont lui ajouterait 2 cordes de plus

La compacité sa aura été du battage marketing pour introduire un nouveau produit dans la tête
des consommateurs sans compter l'opportunité d'y intégrer une foule d'autres bebelles.
Ont se rend tranquillememt compte que ce n'est au final pour les utilisateurs de FF qu'une technologie évolutive un peu comme la venue des réflex vs les télémètres couplés il y a 60 ans, qui soit dit en passant ont toujours survécu et conserver leurs aficionados même si ont avait annoncer leur mort
eux aussi

[clic]

Exactement, le but d'ôter le miroir est de gagner quelque chose au niveau des qualités optiques en ayant la possibilité d'avoir l'objectif plus près du capteur...En plus d'éliminer tous les problèmes reliés aux pièces en mouvement.

C'est un bon concept et une bonne avancée.

[Norm]

Niveau qualité optique je n'ai pas remarquer à date
de révolution dans les images publiés
Faudra peut être le constater en impression grand format Par contre au niveau du prix sa oui!
Une Nikon Z 35mmF1.8 à $1100 vs une G(montureF) à $660

[clic]

Ce que je veux dire par là, c'est que si on prend par exemple la nouvelle monture de Canon R (ou Nikon Z) pour ce type de boitier avec un Flange Distance plus court, celle-ci permet d'avoir des objectifs encore plus rapide. Comme le 28–70mm f2 dans la monture RF.

Bien sûr, le prix va avec ceci...3900 $Can

Mais en ce qui me concerne, je ne suis pas intéressé à utiliser ce type de boitier avec un adaptateur pour mes objectifs actuels.

Tant que je n'aurais pas une véritable amélioration de ce que j'ai déjà avec mon boitier.

[yogidho]

Ce que je veux dire par là, c'est que si on prend par exemple la nouvelle monture de Canon R (ou Nikon Z) pour ce type de boitier avec un Flange Distance plus court, celle-ci permet d'avoir des objectifs encore plus rapide. Comme le 28–70mm f2 dans la monture RF.

Bien sûr, le prix va avec ceci...3900 $Can

Mais en ce qui me concerne, je ne suis pas intéressé à utiliser ce type de boitier avec un adaptateur pour mes objectifs actuels.

Tant que je n'aurais pas une véritable amélioration de ce que j'ai déjà avec mon boitier.

selon moi le jeu n'en vaut pas la chandelle ! surtout avec un d 850

[clic]

...Avec un 1DX II non plus.

[Norm]

Vous avez vos goûts les gars et je voit pas comment ont pourrait vous dire que vous avez tort
Combien de fois dit ont que "les meilleurs sont ceux que l'on maîtrisent le mieux"!
Comme nous disait Charles ont s'exprime bien avec l'outil qui nous inspire et qui fait notre affaire
alors rien à faire des extrémistes du ML, des marques ou autres

[yogidho]

...Avec un 1DX II non plus.

[Zad]

j'ai un ami ici au village qui fait principalement du paysage .. il a 72 ans ,u chic type qui connais très bien la photo et tout les set up de flash .
il avait un D800 et un 14-24 , pis il a changé pour un nikon dx je sais pas lequel .. et dernièrement il a acheté un A7III ... il a une grosse adaptation a faire car l,ergonomie est très différente des nikon .. .. il a printer le manuelle et il trouve qu'il y a ben des fonctions qui pour lui sont inutile a ce qu'il me dit .
a par le pixelshift .. je comprends pas trop pourquoi il est passé au mirroirless ... il fait pas de vidéo , shoot du paysage sur trépieds .Dans son cas je trouve qu'il a fait une erreur là . de nos jours les compagnies veulent absolument nous vendre des body ,le marketting est fort pour nous vendre la vertu..

[CarlJF]

Les DSLR vont être encore là pour longtemps. Même si les fabricants cessaient complètement d'en vendre demain matin, la seule base installée et le marché de l'usagé ferait rouler la patente pour un bon 5-10 ans encore!

La compacité sa aura été du battage marketing pour introduire un nouveau produit dans la tête
des consommateurs sans compter l'opportunité d'y intégrer une foule d'autres bebelles.

Et la meilleure preuve de cela étant que les systèmes ayant miser sur la compacité (Nikon 1, Panasonic GM, Pentax Q...) sont tous disparus rapidement du marché... Si la compacité était primordiale aux yeux des utilisateurs, ces systèmes auraient tous connus des jours meilleurs. Sauf que voilà, même si la compacité n'est pas un défaut, ce n'est pas non plus un avantage essentiel pour la majorité des gens. Même si on trouvera des exceptions, celles-ci n'étaient de toute évidence pas assez nombreuses ou pas prêt à payer pour investir dans le systèmes réellement compacts.