24-70 2.8 |
s_berube a Ă©crit:Par la mĂȘme occasion, j'essaie d'upgrader mon parc d'objectif en m'Ă©quipant en qualitĂ©.
Norm a Ă©crit:Si une petite Tamron 17-50 f2.8 Ă $400 (excellente quand mĂȘme)fini par devenir un peu moins compatible
avec les nouveaux boĂźtiers c'est un moindre mal.
Par contre si ont investi $1500 pour un objo tiers qui ne fonctionnera peut ĂȘtre pas a 100% avec de futurs boĂźtiers
là c'est plus choquant! (C'est ce que j'ai vécu avec ma Sigma art 35 F1.4, l'AF en live view ne fonctionnait plus avec
ma nouvelle D750 et pourtant tout Ă©tait parfait avec l'ancienne D800!).
En achetant Canon tu te garantie performances, durabilité et une compatibilité pour de longues années à venir!
Et sa, sa vaut peut-ĂȘtre le $500 de plus
TK pour moi oui, mais à chacun ses priorités!
Michael Ouellet a écrit:Quand j'étais en APS-C j'utilisais la 17-55 IS F2.8 de Canon. Je l'ai adorée!
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Lens for Canon DSLR Cameras
Elle couvre ce qui te manque...
s_berube a Ă©crit:Norm,j'ai un "trou" dans mon parc d'objectifs
10-22
17-50 2.8
50 1.8
70-200 2.8
105 macro 2.8
s_berube a écrit:J'ai "peur"que ce soit "overkill" une série L sur du semi pro...
clic a Ă©crit:Tu sais, l'objectif est beaucoup plus important que le boitier.
Petrichor a Ă©crit:Pourquoi pas la Canon 24-70 mk I ?
Elle Ă©tait dĂ©jĂ phĂ©nomĂ©nale mĂȘme avant la mk II...
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités