capteur x-trans et adobe

[Zad]

Pour ceux que ça intéresse , la nouvelle version acr 11,2 prends en charge les raw x-trans de fuji .
Une bonne nouvelle enfin ! si certains veulent nous mettre des exemples avec et sans cette nouvelle fonction ça serait ben cool !

-le bémol c'est que ça prends win 10 en version 2018 oct minimum . et moi ben je ne roule jamais de version ressente de windows ,je vais attendre que cette version soit stable.

Pour sortir le maximum des ficher fuji ,les gens ont soit en plug in irrident ,soit capture one soit ON1 . apparemment adobe vient de se réveiller

[RTJR]

En complément d'information. Capteur à matrice de Bayer VS X-Trans:

«Avec le X-Trans le motif ne se répète pas tous les 2 x 2 pixels, mais tous les 6 x 6 points. L'unité de base est donc 3 x 3 pixels avec 5 zones vertes, 2 rouges et 2 bleues.

Il est donc "normal" que les algorithmes utilisés pour la matrice de Bayer ne fonctionnent pas avec la matrice Fujifilm.

Généralement, les constructeurs sont plutôt avares en information concernant ces technologies propriétaires qui font leur singularité. Fujifilm notamment ne donne pas facilement les clés de dématriçage et il faut opérer en rétro-ingénierie pour lire les .RAF des boîtiers X-Trans. C'est pourquoi il a fallu beaucoup de temps pour que les principaux dérawtiseurs parviennent à prendre en charge les fichiers bruts Fujifilm et certains logiciels, comme DxO Optics Pro, ne les prennent toujours pas en compte.»*


*Source:
https://www.lesnumeriques.com/photo/le-meilleur-traitement-pour-les-raw-fujifilm-pu101835.html

https://petapixel.com/assets/uploads/2017/03/bayerxtransfeat.jpg

[Zad]

merci Roger du complément

[sebas1430]

J'ai vu ça et j'ai hâte d'essayer. J'ai ON1 2019 mais j'ai pas encore décidé lequel je garde

[Zad]

vite fait , j'ai essayer irrident x sur un seul raw .. pour voir la différence entre celui d'irrident et celui de adobe sans le module accentuation ... je suis pas convaincu . oui il y a un brin de plus ...mais c'est léger ,perceptible a vue de 50% et plus . sur une vue 300ppp .. je vois pas encore le besoin .. avez vous fait des comparatifs? sur u 300ppp

[RTJR]

Les gars, pourquoi vous tergiversez autant ?

Les fichiers livrés par ON1 sont sublimes !

ON tient compte des profils couleur, il corrige bien les objectifs, il tient compte du LMO, et en plus, les image sont piquées.

[sebas1430]

Les gars, pourquoi vous tergiversez autant ?

Les fichiers livrés par ON1 sont sublimes !

ON tient compte des profils couleur, il corrige bien les objectifs, il tient compte du LMO, et en plus, les image sont piquées.

Mais c'est slow comment c'est pas possible et remplis de bugs! Bon ok, j'a pas encore testé la version .2

Mais par dessus tout, c'est de refaire mes images qui me gosse le plus.. pcq je veux garder mes éditions non destructives. Leur outil de migration ne fonctionne pas pour 5 cenne.

[Zad]

un peu slow pour moi , mais c'est probablement le seul que je prendrais .. là je vais attendre encore un peut . car l'écart est pas si visible que ça . j'ai déjà bridge et ps .. pour dépenser sur on1 .. ça va me prendre un peu plus..

[sebas1430]

L'autre problème est que j'utilise Photoshop pour le web et quelques trucs infographie. Rien de complexe, et rien que Gimp ne fait pas, mais ouf Gimp est tellement différent que j'ai dû mal à me départir PS.

[RTJR]

Étrange, ça doit être un question de configuration.

Moi, c'est rapide et aucun bug.

Bien heureux d'avoir laissé LR qui génère des fichiers soft et sous-exposés