Repartir à zéro

[Bib]

Bienvenue au forum!
Contrairement à Françoise, je suis très fidèle
Sony a été mon choix pour diverses raisons au début du numérique.
Je suis très satisfait de la marque, je n'ai pas l'intention de changer mais si c'était à refaire grâce à une occasion comme celle que tu vis, je changerais pour Nikon ou Canon.
Pourquoi?
Parce que je n'ai pas peur d'acheter des objo usagés et que le choix est définitivement beaucoup plus grand chez ces deux fabriquants.
Je crois que toutes les marques se valent. II est bien difficile d'atteindre les limites des performances des appareils de bonne gamme.
Un truc qui me retient chez Sony: je ne veux pas me casser la tête à apprendre de nouveaux menus et une nouvelle ergonomie.
Le mirrorless me tente pour une question de poids... Sony évidemment!

[phpl]

Personnellement, je peux choisir n'importe quelle marque pour mon prochain appareil puisque je n'ai aucun parc d'objectifs à traîner (j'ai deux compact-expert à 1 pouce, le RX100M1 et le RX10M4). Je pourrais aller vers Panasonic ou tout autre marque qui offre une très haute montée en ISO.

[Zad]

Un comparatif fait avec Olympus + Fuji avec les 2.8 donnés par Norm + Sony FF et deux objectifs (1 fixe à f/1.4 et un zoom). Le poids total est affiché en passant la souris sur les boîtiers : http://j.mp/2YRYkvB. Effectivement Olympus est plus compact et moins lourd.

L'ajout d'un FE 16-35mm GM sur Sony donne du 1.3 kg, trop lourd pour moi : http://j.mp/2Y4510G , tout comme la Sigma 14-24mm f/2.8 à http://j.mp/2Y46d4a

pourquoi tu n'as pas mis un équivalent sur le sony .. ?
olympus =12-40mm =24-80 f2.8
fuji 16-55 = 24-80
sony tu met un 24mm f14 et un 12-24 f2.8 ...F4 quand tu devrais comparé a un 24-70 f28 gm


la comparaison ... pour être plus précis devrait ressembler à ça ...http://j.mp/2Y4l1zF incluent le nikon z6
olympus =956gr
fuji= 1194gr
sony= 1513gr
nikonz6=1485gr
nikon 750=1595gr

nikon en passant a l'hybride sauve que 100gramme mais gagne en volume ...bravo nikon ! il y a 1lbs environ entre le d750 et le fuji x-t3 quand même..

[phpl]

Parce que la 24-70 n'est pas une focale qui m'intéresse en paysage. La F1.4 à 24mm est fixe mais elle répond mieux à mon besoin en terme de poids et d'ouverture. La Sigma 16mm f/1.4 fait aussi bien http://j.mp/2XUU7KH

Mon besoin commence à se préciser, ce sera probablement une fixe à grande ouverture en bas de 24mm.

La comparaison dont je parlais hier, c'est pour plus tard après l'annonce de mercredi.

[Zad]

Parce que la 24-70 n'est pas une focale qui m'intéresse en paysage. La F1.4 à 24mm est fixe mais elle répond mieux à mon besoin en terme de poids et d'ouverture. La Sigma 16mm f/1.4 fait aussi bien http://j.mp/2XUU7KH

Mon besoin commence à se préciser, ce sera probablement une fixe à grande ouverture en bas de 24mm.

La comparaison dont je parlais hier, c'est pour plus tard après l'annonce de mercredi.

alors pour être équitable tu aurais dû montrer ceci http://j.mp/2YSPSML

pour le voyage fuji ont un 16mm f2.8 ridiculement petit .. et top qualité comme le parc ..

[phpl]

Oui le Fuji est moins lourd à 914gr contre 1072gr pour la Sony f/1.4 mais cela se comprend, c'est un APSC contre un FF.

Ce que l'on peut en conclure dans ta comparaison, c'est que finalement, un FF n'est pas beaucoup plus gros qu'un APSC en poids et en volume en tout cas chez Sony. Par contre, si j'achète le successeur de ce Sony A7SII, ce sera pas loin de 4000$ + 1899$ pour la F/1.4. C'est cher pour un kodak.

[Zad]

pour finir la comparaison faudarait bien parlé de prix .. tsé ...comme si ce n'était pas important.. lol

lympus =956gr boitier 2000$+ lens 1250$ =3250$$$

fuji= 1194gr boitier 1900$ +lens 1550$ = 3450$$$

sony= 1513gr boitier 3299$ +lens 2899$ = 6198$$$

nikonz6=1485gr boitier 2600$ +lens 3000$ = 5600$$$

nikon 750=1595gr boitier =2000$ +lens 3000$ = 5000$$$

bon ben à 6200$ j'espère que il est vraiment mieux Lol

j'avais pas vus ton denier post ... on pourrait aussi en conclure que le sony via un d750 ... tu paye 600$ de plus pour le même volume ..tu gagnes rien d'avoir un hybride .. sauf un 80gr...

[phpl]

La Sigma f/1.4, j'ai pas vérifié le prix mais devrait être moins cher que la GM f/1.4 : http://j.mp/2XWKyeb

La Sony GM 16-35mm est 2899$, la 24mm F/1.4 est 1899$

en tout cas, en terme de volume et de poids, la différence est négligeable.

[Françoise Cot]

Je me permets d'ajouter que l'on peut explorer les lentilles Panasonic, plusieurs étant compatibles avec un boîtier Olympus Micro 4/3.
Personnellement, je viens de m'acheter une lentille Leica-Panasonic 12-60mm f:2.8-4, que je trouve excellente.

Françoise

[phpl]

Je me permets d'ajouter que l'on peut explorer les lentilles Panasonic, plusieurs étant compatibles avec un boîtier Olympus Micro 4/3.
Personnellement, je viens de m'acheter une lentille Leica-Panasonic 12-60mm f:2.8-4, que je trouve excellente.

Françoise, je n'aucun doute sur la qualité des photos d'un Olympus avec cet objectif natif de Olympus ou cet objectif Leica-Panasonic. J'ai failli aller chez Panasonic pour sa GH3-GH4 à un moment donné, c'est aussi un 4/3. J'ai aucun doute sur la qualité. Par contre, le facteur Crop est à considérer, c'est x2 sur un 4/3 donc ce Leica-Panasonic 12-60mm devient un 24-120mm en format 35mm sauf erreur. En paysage, un 14mm ou un 16mm en FF par exemple, c'est mieux et un paysage, c'est aussi ca: http://tiny.cc/4k2n9y

Avant de payer plusieurs milliers de dollars sur un kodak, je vais considérer toutes les marques incluant Fuji qui a fait des progrès en vidéo. Il faut être un peu fou pour payer 6000$ + taxes pour un kodak avec une garantie de 1 an.

[Françoise Cot]

J'ai failli aller chez Panasonic pour sa GH3-GH4 à un moment donné, c'est aussi un 4/3. J'ai aucun doute sur la qualité. Par contre, le facteur Crop est à considérer, c'est x2 sur un 4/3 donc ce Leica-Panasonic 12-60mm devient un 24-120mm en format 35mm sauf erreur. En paysage, un 14mm ou un 16mm en FF par exemple, c'est mieux et un paysage, c'est aussi ca: http://tiny.cc/4k2n9y

C'est là où le bas blesse, les limites côté grand-angulaire en Micro 4/3! Je n'en fais pas beaucoup usage, alors ça me dérange moins. Et le grand-angulaire d'Olympus coûte un prix de fou, et il est énorme en plus...

Françoise

[Zad]

Si vraiment c'est un 14 ou 16mm que tu veux en paysage .. il y a les prime intéressante pour fuji mais tu devrais aussi considéré le 10-24 f4 chez fuji d'une qualité irréprochable côté construction et piqué ,de plus ..oui f4 mais stabilisé . ce qui donne un 15-36 en fx pas certain que sur le marché son piqué soit égalé ,il est impressionnant . moi j'hésitais ..et j'ai opté pour le même prix de prendre un 12mm f2 plus un 35mm f1.4 car il y avait une grosse promo sur le 35mmf1.4 .. les deux m'ont couté 800$plus taxes ensemble .
RtJR en a un 10-24 f4 il peut t'en parler et a des exemple ici sur le forum . pour du paysage l'ouverture f1.4 est loin d'être une nécessité ,et aucun sont stabilisé.

[phpl]

... pour du paysage l'ouverture f1.4 est loin d'être une nécessité ,et aucun sont stabilisé.

Et un f1.4 pour l'astrophotographie en Fuji ? En comparant avec cet article https://fstoppers.com/gear/sony-24mm-as ... son-339389

Je regarderai tout ça après la sortie du A7SIII cet automne, en attendant j'ai un drone à faire voler (ou à crasher) avant les premières neiges...

@++

[Zad]

il y a le 16mm f1.4 qui est merveilleux ,mais en astro est fortement déconseillé .
apparamment le 12mmf2 rokinon est très bon ,le 16-55f2.8 bon itou le meilleur pour l'astro et paysage est le tout ressent 8-16 f2.8 ..qui fait tout a merveille .. mais il est 2600$ et pese 805gramme . un montre ,meilleur que tout les équivalent focale chez fuji ..

je n,ai pas touvé de commentaire sur le fuji 16mm f2.8 en astro

[FiltreND]

Merci encore à tous de vos réponse. Je suis aussi content d'avoir ouvert le dialogue entre vous concernant le poids et différentes marques.

Je réalise aussi que le poid est plus ou moins un problème pour moi mais souvent c'est plus l'espace que ca occupe le problème et ca, c'est a moi de gérer en apportant pas tout mon stock avec moi quand je part...