Topaz Labs

[Grizzlycool]

Ils font une vente, minimum de -30% sur tous les produits.

https://topazlabs.com/shop/?gclid=CjwKCAiA_eb-BRB2EiwAGBnXXpea__CGWnVkMUibYVJI49UV9LVdb32XzOxwLWityMIvUQYGYRavFRoCCPQQAvD_BwE

Se termine dans 15 jours.

[Kader]

Est ce que ça vaut la peine ??

C'est fou le nombre d'applications photo et vidéo basées sur l'IA !

[Norm]

Et comme tout les autres il y as des versions d'essais, alors faut vraiment essayer pour savoir
si sa colle bien à "notre" flux de travail

[Grizzlycool]

Est ce que ça vaut la peine ??

Et comme tout les autres il y as des versions d'essais, alors faut vraiment essayer pour savoir
si sa colle bien à "notre" flux de travail

Norm a tout à fait raison. Il y a actuellement sur le marché un tas d'applications pour le traitement photo.
Pour ma part c'est la gestion du bruit qui me préoccupait. Après la lecture de plusieurs analyse, le visionnement de plusieurs vidéos, merci YouTube, je voulais me procure DeNoise. J'ai donc attendu un spécial, ce qui m'a permis de me procurer la suite Utility, pour presque le même prix que DeNoise au prix régulier, donc tant qu'à faire...
Hier j'ai fait un test, portrait de mon modèle favori, ma femme, ISO 12 800, 1/500 @ f/6,3, le bruit était infect, DeNoise en mode automatique, tout le bruit a disparu, vraiment impressionnant. Je vais faire des tests avec des cartes de couleurs, tests que je publierais.

[Kader]

Est ce que ça vaut la peine ??

Et comme tout les autres il y as des versions d'essais, alors faut vraiment essayer pour savoir
si sa colle bien à "notre" flux de travail

Norm a tout à fait raison. Il y a actuellement sur le marché un tas d'applications pour le traitement photo.
Pour ma part c'est la gestion du bruit qui me préoccupait. Après la lecture de plusieurs analyse, le visionnement de plusieurs vidéos, merci YouTube, je voulais me procure DeNoise. J'ai donc attendu un spécial, ce qui m'a permis de me procurer la suite Utility, pour presque le même prix que DeNoise au prix régulier, donc tant qu'à faire...
Hier j'ai fait un test, portrait de mon modèle favori, ma femme, ISO 12 800, 1/500 @ f/6,3, le bruit était infect, DeNoise en mode automatique, tout le bruit a disparu, vraiment impressionnant. Je vais faire des tests avec des cartes de couleurs, tests que je publierais.

J'ai installé une version d'essai et les résultats sont époustouflants !! sincèrement je ne m'attendais pas à un tel rendement !!! moi qui souvent je prends mes prises avec de ISO en automatique pour ne pas me soucier du flou.

C'est assez tentant de l'avoir

[phpl]

C'est fou le nombre d'applications photo vidéo basées sur l'IA !

Topaz Video Enhance AI permettrait de mettre un vidéo à l'échelle sans perte de qualité, par exemple passer d'un vidéo 4K à 8K sans perte de qualité. Encore faut-il avoir un ordi suffisamment puissant pour post-traiter et sortir le 8K.

Topaz Gigapixel AI fait la même chose en photo. Par contre, si vous avez peu de photo à traiter, il y a des services en ligne qui font la job pour beaucoup moins cher que l'achat de Gigapixel. Par exemple https://bigjpg.com/. Le plan Pro permet de traiter des dizaines de photos d'un seul coup en batch (je m'en suis servi pour agrandir la taille d'avatars de forum).

[Kader]

C'est fou le nombre d'applications photo vidéo basées sur l'IA !

Topaz Video Enhance AI permettrait de mettre un vidéo à l'échelle sans perte de qualité, par exemple passer d'un vidéo 4K à 8K sans perte de qualité. Encore faut-il avoir un ordi suffisamment puissant pour post-traiter et sortir le 8K.

Topaz Gigapixel AI fait la même chose en photo. Par contre, si vous avez peu de photo à traiter, il y a des services en ligne qui font la job pour beaucoup moins cher que l'achat de Gigapixel. Par exemple https://bigjpg.com/. Le plan Pro permet de traiter des dizaines de photos d'un seul coup en batch (je m'en suis servi pour agrandir la taille d'avatars de forum).

Y a aussi Topaz Sharpen AI pour la correction de la netteté !!!

ça n'en finit plus ....

[CarlJF]

Les produits Topaz fonctionnent bien, mais il faut faire attention car l'achat à la pièce peut revenir cher au final, même avec un rabais. Il y a aussi certains recoupements entre les logiciels, faisant que certains deviennent superflus si on en a déjà incorporant les fonctions utilisées. J'ai fait quelques essais et voici mes conclusions:

Gigapixel: Fonctionne très bien. Mais en photo, avec les appareils actuels, ce n'est vraiment pas fréquent (comme dans jamais!) qu'on ai besoin d'upscaler des photos. Dans mon cas, usage trop de niche pour qu'au final l'achat soit intéressant.

Denoise: Fonctionne bien mais, au final, pas vraiment mieux non plus que l'ancien Denoise non AI. Dans les deux cas c'est beaucoup mieux que LR! Celui là peut être intéressant si on fait régulièrement de la photo en haut ISO ou avec des appareils à petit capteur (<1").

Sharpen: Je n'ai pas été convaincu. Au final, je ne perçois pas de différences significatives de résultats avec l'ancien Sharpen non AI (qui s'appelait Detail). Encore là, on peut arriver à quelque chose d'un peu mieux que LR pour les photos s'y prêtant. Mais pour la majorité des photos, LR est plus que suffisant.

Pour Denoise Sharpen, on dirait que les mêmes algorithmes que les versions non AI. C'est seulement que les paramètres sont déterminés automatiquement par le logiciel plutôt que manuellement ou à partir de presets comme dans les versions antérieures. Donc, au final, les résultats sont assez similaires. Et même si l'AI permet d'arriver un peu plus rapidement au résultat, je ne suis pas non plus convaincu que ce soit un gros avantage versus le faire manuellement et permettant de faire des ajustements plus fins.

Bref, comme mentionné par d'autres plus haut, c'est vraiment du cas par cas et l'idéal est de télécharger une version d'essai pour vérifier si le logiciel peut nous être utile ou non relativement à ce que l'on a déjà et à ce que l'on fait.

[Bib]

Intéressant de lire les expériences de chacun!
De mon côté, je me questionne sur Gigapixel.
J'ai lu qu'il pouvait prendre une photo jpeg et retrouver (ou simuler?) les infos d'un raw? Je croyais qu'une fois compressé en jpeg dans le boitier, on ne pouvait plus revenir en arrière.
Pour moi, ce genre d'exploit me concerne, parce que j'ai pris beaucoup de photos en jpeg pour le sport en particulier et à mes premières années en photo.
Alors si ce logiciel (ou un autre) me donne plus de latitude au post traitement, je serais partant.

[CarlJF]

Intéressant de lire les expériences de chacun!
De mon côté, je me questionne sur Gigapixel.
J'ai lu qu'il pouvait prendre une photo jpeg et retrouver (ou simuler?) les infos d'un raw? Je croyais qu'une fois compressé en jpeg dans le boitier, on ne pouvait plus revenir en arrière.
Pour moi, ce genre d'exploit me concerne, parce que j'ai pris beaucoup de photos en jpeg pour le sport en particulier et à mes premières années en photo.
Alors si ce logiciel (ou un autre) me donne plus de latitude au post traitement, je serais partant.

Ce n'est pas plutôt ce logiciel: JPEG to RAW AI ?
Mais c'est très possible que Gigapixel incorpore aussi en partie les mêmes fonctions. Comme je le mentionne plus haut, il y souvent un certain recoupement fonctionnel entre les applications Topaz... Aucune idée si ça fonctionne bien par contre.